Það er allt sem styður að börn myndi ónæmi með náttúrulegum hætti, á sama tíma ekkert sem styður að þau séu sprautuð með tilraunaefni.

Það er sárt að hér sé verið að sprauta börn með tilraunaefni án þess að rík ástæða sé til þess. 

Börn eru í minni hættu á að látast eða fara illa út úr Covid en flensu eins og samanburður sýnir

Það eru mögulega eitt af hverju 2 milljónum barna sem eiga á hættu á að látast vegna Covid og eru það þá börn sem eru í mikilli yfirþyngd eða með alvarlega undirliggjandi sjúkdóma sem eiga oft til að spæna upp D-vítamín forða líkamans.

Rannsóknir sýna að allir þeir sem létust vegna Covid áttu við D-vítamín skort að stríða.

Það er sýnt að D-vítamín sem er hormón gefi góða vörn gegn Covid og flensum almennt.

Þá skiptir öllu að styrkja ónæmiskerfið með lýsistöku sem við eigum nóg af og mynda hjarðónæmi með náttúrulegum hætti, þá fyrst á meðal ungs fólks, sem er í nær engri hættu og þar sem það ónæmi varir í minnst 20 ár, ef ekki alla ævi.

Það er ekkert sem styður að nota bóluefni ef bóluefni skyldi kalla, til þess sem gefur vörn í nokkra mánuði, ef það þá gefur nokkra vörn, en veldur mögulega mjög alvarlegum skaða bæði á ónæmimiskerfið og eða aðrar alverlegar varanlegar aukaverkanir.

Það er ekki að sjá annað en þessi svo kallaði heimsfaraldur hafi bara snúist bara um eitt, en það er að sprauta fari í hvern arm, hvort sem er þörf á því eða ekki. 

 

Eru þeir sem standa að því að þessi leið er valin, mögulega að skapa sér alvarlega refsingu með að vera þáttakendur í slíkum gjörningi, sbr Lög um refsingar fyrir hópmorð, glæpi gegn mannúð, stríðsglæpi og glæpi gegn friði, þegar ekki er sýnt að það sé rík forsenda til þess.

Þá eru til sárameinlaus lyf með áratuga reynslu sem duga til að lækna veikina og því engin ástæða til sóttvarnaraðgerðana eða sprautunarinnar með tilraunaefninu.

Reyndar er ekkert sem hefur sýnt að þessar sóttvarnaaðgerðir sem hamla almenningi að vera eðlilegir þátttakendur í lífinu með þeim eðlilegu áhættum sem því fylgir, breyti neinu. Þá ekki að sjá að þjóðir sem ekki beiti þeim sé eitthvað verra staddar. Reyndar hefur verið að koma í ljós að fleiri bólusettir eru að fara verr út úr Delta afbrigðinu en óbólusettir.

Er ekki annað að sjá en að aðgerðir við Covid hafi verið til þess að opinbera fyrir okkur hversu meingallað íslenskt heilbrigðiskerfi er, sem er í raun stýrt frá erlendri stofnun, sem er í raun einkafyrirtæki í hagsmunagæslu, fyrir lyfjarisa sem fjárafla hana í gegnum aðrar stofnanir, sem eru fjaraflaðar af þeim sömu.

Hafa þessar aðgerðir allar sýnt hversu illa þau þjóna almenningi.

Meira hér.

 

 

Tilkynnt um alvarlegar aukaverkanir hjá sex börnum

Eru prófin yfir höfuð fær um að sjúkdómsgreina fólk? Það er á ábyrgð sóttvarnayfirvalda að byggja aðgerðir sínar á vísindum en ekki flökkusögum.

Hvernig stendur á að það er haldið áfram að nota PCR próf á Íslandi keyrð í 35 cl, við að greina smit, þegar búið er að gefa það út fyrir mörgum mánuðum síðan, að þau eru alls ófær um að sjúkdómsgreina fólk. þar sem niðurstöður rannsókna leiddu í jós að þau væru í yfir 97% tilfalla að greina annað, skiluðu svo kölluðum fölskum jákvæðum niðurstöðum, þá væri ófært að styðjast við niðurstöður þeirra, það ætti að sjúkdómsgreina fólk með því að líta til einkanna, sem er náttúrulega gömul góð regla.

Þá veltir maður fyrir sér, hvers vegna er verið að leggja líf alls fólks á hliðina þegar vitað er að þeir sem eru í hættu á að fara illa út úr veikinni, séu yfirleitt aldraðir einstaklingar, fólk sem er veikburða með undirlyggjandi sjúkdóma.

Það mætti halda að sóttvarnaryfirvöld lifðu á 14 öld.

Það er á ábyrgð sóttvarnayfirvalda að byggja upplýsingar sínar og aðgerðir á vísindum en ekki flökkusögum. Þeirra ábyrgð er að valda ekki meiri óöryggi og ótta hjá fólki, en ástæða er til. Eða vera með meira inngrip inní líf fólks en nauðsyn krefur.

 

Á myndinni er sýndar tölur um möguleikann almennt að lifa veikina af.

 

 

 

Allir vistmenn á Vernd í farsóttarhúsi

Sæll er sá maður, sem stenst freistingu.

Öll munum við þurfa að standast okkar próf, en sumir hafa fallið í þá gryfju að svíkja þjóð sína, fyrir peninga, völd, viðurkenningu og eigin hangsmuni.

Drottinn fyrirgef þeim því þeir vita ekki hvað þau gjöra, m.ö.o. hvað bíður þeirra vegna þess að þau hafa alveg misskilið þetta.

Því það kemur að skulda dögum þegar við öll, hvert og eitt okkar munum eiga að gera honum reikningaskil fyrir öllu því sem við höfum aðhafast í líkamanum á okkar jarðvistardögum.

Þá dugar víst lítið að veifa viðurkenningum og orðum, þær munu lítt teknar gildar á slíkri stundu.

En Dottinn okkar og frelsari hefur skilið okkur eftir fyrirmynd.

----------------------

Enn tekur djöfullinn hann með sér upp á ofurhátt fjall, sýnir honum öll ríki heims og dýrð þeirra og segir: "Allt þetta mun ég gefa þér, ef þú fellur fram og tilbiður mig." Mattheusarguðspjall 4:8-9

Gjörið ekkert af eigingirni eða hégómagirnd. Verið lítillátir og metið aðra meira en sjálfa yður.  Lítið ekki aðeins á eigin hag, heldur einnig annarra. Verið með sama hugarfari sem Jesús Kristur var.  Hann var í Guðs mynd. En hann fór ekki með það sem feng sinn að vera Guði líkur. Filippusbréfið 2:3-6

Því ákveður Guð aftur dag einn, er hann segir löngu síðar fyrir munn Davíðs: "Í dag." Eins og fyrr hefur sagt verið: "Ef þér heyrið raust hans í dag, þá forherðið ekki hjörtu yðar." 

Hefði Jósúa leitt þá til hvíldar, þá hefði Guð ekki síðar meir talað um annan dag. Enn stendur þá til boða sabbatshvíld fyrir lýð Guðs.  Því að sá, sem gengur inn til hvíldar hans, fær hvíld frá verkum sínum, eins og Guð hvíldist eftir sín verk. 

Kostum því kapps um að ganga inn til þessarar hvíldar, til þess að enginn óhlýðnist eins og þeir og falli. 

Því að orð Guðs er lifandi og kröftugt og beittara hverju tvíeggjuðu sverði og smýgur inn í innstu fylgsni sálar og anda, liðamóta og mergjar, það dæmir hugsanir og hugrenningar hjartans. Enginn skapaður hlutur er honum hulinn, allt er bert og öndvert augum hans. Honum eigum vér reikningsskil að gjöra. 

Jesús hin æðsti prestur Er vér þá höfum mikinn æðsta prest, sem farið hefur í gegnum himnana, Jesú Guðs son, skulum vér halda fast við játninguna. 

Ekki höfum vér þann æðsta prest, er eigi geti séð aumur á veikleika vorum, heldur þann, sem freistað var á allan hátt eins og vor, en án syndar. Göngum því með djörfung að hásæti náðarinnar, til þess að vér öðlumst miskunn og hljótum náð til hjálpar á hagkvæmum tíma. Hebreabréfið 4:7-16

Davíðssálmur. Drottinn er minn hirðir, mig mun ekkert bresta.  Á grænum grundum lætur hann mig hvílast, leiðir mig að vötnum, þar sem ég má næðis njóta. Hann hressir sál mína, leiðir mig um rétta vegu fyrir sakir nafns síns. 

Jafnvel þótt ég fari um dimman dal, óttast ég ekkert illt, því að þú ert hjá mér, sproti þinn og stafur hugga mig.  Þú býr mér borð frammi fyrir fjendum mínum, þú smyr höfuð mitt með olíu, bikar minn er barmafullur. 

Já, gæfa og náð fylgja mér alla ævidaga mína, og í húsi Drottins bý ég langa ævi. Sálm 23:1-6

Sæll er sá maður, sem stenst freistingu, því að þegar hann hefur reynst hæfur mun hann öðlast kórónu lífsins, sem Guð hefur heitið þeim er elska hann. Jakobsbréf 1:12

Segjast ekki geta lagt meiri áherslu á að þetta er ekki bóluefni.

DR DAVID MARTIN AND JUDY A MIKOVITS - segjast ekki getað lagt meiri áherslu á að þetta er ekki bóluefni sem er í sprautunum.

THIS IS NOT A VACCINE! segir Dr. David Martin á netfundi með Judy A Mikovits eins reyndasta vísindamann/konu síðari tíma, þar sem Dr. David Martin bendir á að það verði ekki lögð næg áhersla á að þetta er ekki bóluefni. Heldur hafi þetta fengið þá röngu skilgreiningu til hægt væri að þrýsta því undir lög um bóluefni sem það uppfylli ekki skilyrði um, til að hægt sé að fara fram með það með þeim hætti sem nú er að gert um alla heimsbyggðina.

Segir hann að hér sé allt annað á ferðinni en bóluefni sem hafi öðruvísi hlutverk og virkni. Hér sé á ferðinni mRNA í feitu umslagi segir hann, sem sé í raun lyfleysu-tæknihugbúnaður sem hefur það hlutverk að þrýsta sér inní frumur líkamans til að fá þær til að framleiða ákveðið efni, sem heitir brodd prótein og á að vera sama efni og veiran beri með sér, sem fjöldi sérfræðinga benda á að hafi verið mistök og sé í raun stórvarasamt þar sem það hafi on takka, en engan off takka, og muni því skaða innri líffæri fólks og m.a. veikja ónæmiskerfið verulega. 

Dr. Yeadon Warns: Children 50 TIMES More Likely to Die from Covid Vaccine Than From Virus

Lyfið sé 50 sinnum hættulegra fyrir börn en veikin og ætti ekki að gefa barnshafandi konum eins og komið hefur í ljós að hefur vanda í för með sér fyrir æxlunarfæri kvenna. 

Peter McCullough, MD testifies to Texas Senate HHS Committee

Bendir einn færasti innlæknasérfræðingur Bandaríkjana eftir reynslu við meðhöndlun sjúklinga, að þetta sé ekki rétta leiðin að nota þetta "ekki bóluefnið" sem lausn á vandanum, þar sem eins og hann bendir á í ræðu sinni, að það eru aðrar snemmbærar aðferðir og aðrar leiðir færar. 

Vitandi allt þetta og að bóluefnið er ekki að virka er þá ekki snildar hugmynd hjá íslenskum sóttvarar yfirvöldumað að halda áfram að sprauta fólk og nú barnshafandi konur líka. Hvinær mun þessi glórulausu sóttvarnareglur og sprautun asamt óttaáróðri að enda.

 

 

 

Á blæðingum í 53 daga í kjölfar bólusetningar

Prófin ekki fær um að sjúkdómsgreina fólk, þá gæti allt tal um smit verið blekking.

Blekkingin heldur áfram, þrátt fyrir að WHO hafi gefið það út 14 desember sl. að prófin séu ekki fær um að sjúkdómsgreina fólk, því þurfi að horfa til einkenna við sjúkdómsgreiningu.

Rannsóknir á jákvæðum niðurstöðum prófana leiddu í ljós að það var um allt annað að ræða en Covid.

Það er komin tími til að fólk átti sig á þessu og hætti að mæta í þessi próf, því það er aðeins vegna þeirra sem aðgerðir stjórnvalda halda áfram.

Ef þú ert lasin finnur þú það og þú ferð ekki til læknis nema þú sért alvarlega veikur. Hér er stór blekking í gangi á vegum stjórnvalda og hér er aðeins um hvers vegna.

Þess fyrir utan þá hafa engar rannsóknir getað sýnt fram á að veirur smitist manna á milli. Þetta er kenning "germ theory" sem vestræn læknifræði hefur byggt sín fræði á í 150 ár, en sem aldrei verið hægt að sanna að sé rétt. Það er heldur ekki sannað að sars-cov-2 valdi Covid einkennum, krufningar hafa leitt annað í ljós.

Allt þetta mál stendur á vísindalegum brauðfótum og almenningur dregin á asnaeyrunum af fólki sem gætir hagsmuna lyfjarisana og fer í einu og öllu eftir ráðum Bill Gates sem leggur línurnar fyrir heimsbyggðin en hefur ekki heilbrigiðsmenntun, en hefur aftur á móti hag af sölu efnis sem er ekki bóluefni og hefði alldrei átt með réttu að fá þá skilgreiningu. Þetta er ekki hægt að kalla annað en skottulækningar.

Farið að bera á endursýkingum

Eru íþyngjandi sóttvarnaaðgerðir yfirvalda mögulega brot á meðalhófsreglu stjórnarskránnar.

Ekki þykir hafa verið sýnt fram á að þær sóttvarnaraðgerðir sem beitt er gegn Covid gerir það mikið gagn að hægt sé að réttlæta slíkt íþyngjandi inngrip inn í daglegt líf fólks og atvinnulífið. 

Ekki hefur heldur verið sýnt með óyggjandi hætti fram á að aðgerðirnar geri meira gagn en ógagn.

Þetta vildu m.a. þeir 55 þúsund lækna, lýðheilsuvísindamenn og aðrir heilbrigðisstarfsmenn benda á með undirritun The Great Barrington Declaration, þar sem þeir sögðu aðgerðirnar ekki taldar nauðsynlegar til að ná settum markmiðum.

Þeir gagnrýndu einnig áform um að bólusetja börn við Covid.. Þeir sögðu að öll vísindi styddu að með tímanum myndi hjarðónæmi nást með eðlilegum hætti og áhrif veikinnar mildast, en á meðan það gerðist ætti aðeins að vernda viðkvæmustu hópana.

Hef ég stórar efasemdir um að sú leið sem hefur verið valin með bólusendingunni hafi verið sú rétta, og fljótt á lítið gagnist kannski frekar (leitt að segja það) lyfjarisanum sem á Íslenska Erfðagreiningu sem Kári starfar fyrir, en íslenskum almenningi.

Þetta hafa fjöldi færustu læknar og lýðheilsuvísindamenn verið að benda á.

Það má einnig benda á í þessu samhengi að strax í mars 2020 tóku Bretar Covid-19 af lista yfir High consequence infectious disases HCID byggt á þeim upplýsingum sem þeir höfðu fengið úr rannsóknum um málið og er ekki enn. En enn halda og héldu aðgerðir áfram.

Það er ekki að sjá að aðgerðir séu í neinu samræmi við þær vísindalegu og læknisfræðilegu upplýsingar sem eru uppi á borðum úr rannsóknum og frá læknum sem meðhöndlað sjúkinga frá því í upphafi, en hamast er áfram með sömu upplýsingar og í byrjun, sem eru í raun þær sömu og Þórólfur hélt uppi þegar Svínaflensan fræga gekk yfir 

Þá er meðalhófsreglan sú réttarregla sem kveður á um að íþyngjandi ákvarðanir hins opinbera megi ekki ganga lengra en nauðsyn krefur til að ná lögmætu markmiðum.

Samkvæmt þessu er ekki annað að sjá en að meðalhófregla sé og hafi verið brotin.

Er meðalhófsreglan talin ein af grundvallarreglu íslenskrar stjórnsýsluréttar

Við beytingu slíkra reglna sem sóttvarnareglur eru, þarf að gæta þess að þær brjóti ekki í bága við "MEÐALHÓFSREGLUNA" Sem bendir á að við beytingu slíks inngrips inn í líf almennings skal ætið gæta hófs og sýnt að viðkomandi aðgerðir gerir meira gagn en ógagn.

Stjórnvald skal því aðeins taka íþyngjandi ákvörðun þegar lögmætu markmiði, sem að er stefnt, verður ekki náð með öðru og vægara móti. Skal þess þá gætt að ekki sé farið strangar í sakirnar en nauðsyn ber til. 12 gr. 37/1993 

Inntak meðalhófsreglunnar er í megindráttum þríþætt. Í fyrsta lagi verður efni stjórnvaldsákvörðunar að vera til þess fallið að ná því markmiði sem að er stefnt. Þegar val stendur um fleiri úrræði en eitt til þess að þjóna settu markmiði, skal í öðru lagi velja það úrræði sem minnstri röskun veldur á hagsmunum borgarans. Í þriðja lagi skulu stjórnvöld gæta hófs við beitingu úrræðisins sem valið hefur verið. Ekki má beita úrræðinu á harkalegri hátt en nauðsynlegt er.

Fengið á Vísindavefnum

Hvar á að bera grímu?

Þetta var Nóbel vinningshafinn búin að segja að myndi gerast hjá þeim bólusettu.

Nóbels vinningshafinn var búin að upplýsa um að Covid bóluefnin myndu valda framleiðslu á nýjum veirum og afbrigðum veira hjá þeim sem þiggi Covid bólusetninguna.

Þannig er að prófin greina svo margt, en segja í raun ekkert til um hvað þau eru að greina. Viðrist vera með því að jákvæðum niðurstöðum úr prófunum fjölgi svona skyndilega, að þá megi ætla að um sé að ræða áhrif bóluefnisins, eins og Luc Montgnier var búin að hafa orð á að myndi gerast. 

Prófessor Montagnier vísar til bóluefnisáætlunarinnar við kóronaveiru sem „óviðunandi mistaka“.

Fjöldabólusetningar eru „vísindaleg mistök sem og læknisfræðileg mistök,“ sagði hann. „Þetta eru óviðunandi mistök. Sögubækurnar munu sýna það, því það er bólusetningin sem skapar afbrigðin, “hélt prófessor Luc Montagnier áfram í viðtali fyrr á árinu við fréttastofuna RAIR. 

Leggur til aðgerðir innanlands

Hið sanna er að prófin sjúkdómsgreina ekki fólk.

Það er tvennt villandi í þessari ágætu frétt. Það fyrsta er að tala um próf sem greina "smit". Hið rétta er að prófin eru ekki fær um að sjúkdómsgreina fólk, þar sem þau segja ekki til um hverslags sýkingu er um að ræða.

Samkvæmt rannsóknum á niðurstöðum úr prófunum fundust allslags veirur sem voru annað en sars-cov-2, það eru þessar svokölluðu fölsku jákvæðu niðurstöður.

Þegar prófin eru keyrð svo hátt sem 35 cl, eins og gert er víða og einnig hér á landi, má búast við að af því sem greinist sé yfir 97% "falskar jákvæðar" niðurstöður.

Description of the problem: WHO has received user feedback on an elevated risk for false SARS-CoV-2 results when testing specimens using RT-PCR reagents on open systems.

As with any diagnostic procedure, the positive and negative predictive values for the product in a given testing population are important to note. As the positivity rate for SARS-CoV-2 decreases, the positive predictive value also decreases. This means that the probability that a person who has a positive result (SARS-CoV-2 detected) is truly infected with SARS-CoV-2 decreases as positivity rate decreases, irrespective of the assay specificity. Therefore, healthcare providers are encouraged to take into consideration testing results along with clinical signs and symptoms, confirmed status of any contacts, etc.

Users of RT-PCR reagents should read the IFU carefully to determine if manual adjustment of the PCR positivity threshold is necessary to account for any background noise which may lead to a specimen with a high cycle threshold (Ct) value result being interpreted as a positive result. The design principle of RT-PCR means that for patients with high levels of circulating virus (viral load), relatively few cycles will be needed to detect virus and so the Ct value will be low.

Hitt er að það er ekki rétt að kalla þetta bóluefni afþví að þetta er ekki bóluefni með eiginleika eins og við eigum að þekkja þau. Svo það hafa sumir læknar og vísindamenn verið ósáttir við þá skilgreiningu, þar sem hér er um allt annað að ræða, sem er meira í líkingu við hugbúað sem er sett inn sem stýrikefi fyrir ónæmiskerfið.

En annars er þetta akkurat það sem mátti búast við að veikin er farin að veikjast og almenningur ræður þokkalega vel við stöðuna.

Einkennin ýmist væg eða engin

Lyfjastofnun Íslands sú eina á heimsvísu sem birtir ekki tölur um andlát vegna bóluefnisins. Hvernig er þetta annars, þarf þetta ekki allt að fara fram með upplýstu samþykki?

Hvernig má það vera að það fer svo lítið fyrir umræðu um aukaverkanir vegna sprautana, og Ísland skuli vera eina landið sem birtir ekki tölur um tilkynnt andlát á heimasíðu Lyfjastofnunar vegna Covit bólusetningarinnar, sem nú eru orðin 26 talsins.

Þess fyrir utan virðist vera lítið að marka það sem sagt er eða lofað varðandi árangur og notkun bóluefnisins, sem er enn allt saman á tilraunastigi.

Við boðun í sprautuna vantar alveg upplýsingar um hvaða aukverkanir má vænta, hvert fólk á þá að leita komi þær upp og að benda fólki á að með því að mæta, sé það að taka þátt í tilraun, sem endar ekki fyrr enn í lok árs 2023 og svo að benda þeim á að þeim beri ekki skylda til að taka þátt.

En samkvæmt fyrsta atriði í Nurember Code, þá hljóðar þetta svona

1. Sjálfviljugt samþykki mannsins er algerlega nauðsynlegt. Þetta þýðir að hinn skráði verður að hafa lagalega getu til að samþykkja; að það verði að setja í aðstæðum að beita frjálsu vali, án íhlutunar neins aflþáttar, svik, þvinganir, blekkingar, blekkingar eða aðrar undirgefnar tegundir af þvingun eða þvingun ; og að hún verði að hafa þekkingu og skilning nægilegt af því sem það felur í sér, til að gera honum kleift að taka ákvörðun upplýst. Þessi síðasti liður krefst þess, áður en jákvæð ákvörðun er tekin af viðfangsefninu reynslu, hann er kynntur: eðli, tímalengd og tilgangur upplifunarinnar; í aðferðir og leiðir með því að það verði framkvæmt; öll óþægindi og áhætta sem því fylgir má með sanngirni sjá fyrir sér; og afleiðingarnar fyrir heilsu hans eða persónu, það gæti mögulega gerst vegna þátttöku hans í tilrauninni. Skyldan og ábyrgðin á mati á gæðum samþykkisins hvílir á hverjum einstaklingi sem hefur frumkvæði að, leikstýrir eða vinnur að tilrauninni. Það er skylda og a persónulegar skyldur sem ekki er hægt að framselja með refsileysi.

Grein 223-8 almennra hegningarlaga (tilraunir með manneskjuna): „Sú staðreynd að framkvæma eða láta framkvæma mann rannsóknir sem nefndar eru í 1 ° eða 2 ° af Grein L. 1121-1 eða um klíníska rannsókn sem nefnd er í greinL. 1124-1 kóða lýðheilsu án þess að hafa fengið ókeypis, upplýst og, eftir því sem við á, skriflegt samþykki hlutaðeigandi, handhafar foreldravalds eða forráðamanns eða annarra aðila, yfirvalda eða stofnanir sem eru tilnefndir til að samþykkja rannsóknina eða heimila þær, í þeim tilvikum sem kveðið er á um af lýðheilsulaga eða með 28. til 31. grein reglugerðar (ESB) nr. 536/2014 frá Evrópuþingið og ráðsins frá 16. apríl 2014 um klínískar rannsóknir á lyf, er refsað með þriggja ára fangelsi og 45.000 evra sekt.

Þannig að það mætti telja að það ætti að fylgja upplýsingar um hvernig heildrænt tilraunin fer fram, þá hverjir sjái um eftirfylgnina og hvernig hún fari fram og svo ætti þáttakan að vera með skriflegu upplýstu samþykki.

Það hvílir mikil ábyrgð og upplýsingaskylda á þeim sem standa að og boða til slíkra tilrauna.

Það virðist alveg vera keyrt blint í sjóinn, engin ber ábyrgðina en þú situr uppi með afleiðinguna, þá vegna veiki sem CDC hefur gefið út að sé mild flensa sem aðeins þeir sem eru yfir 65 ára með undirlyggjandi sjúkdóma eigi á hættu á að fara ílla út úr, rétt eins og á við með flensu. Á meðan er óttaáróðrinum viðhaldið af stjórnvöldum með yfir 97% fölskum jákvæðum niðurstöðum PCR prófa, sem þau velja að kalla smit.

 

Beggja skammta þörf í baráttunni við Delta

Ray Kurzweil verkfræðistjóri googles sagði að mannfólkið myndi verða orðið nettengt við skýið " 'hybrid' cloud-powered" árið 2030

Nú þegar það er orðið nokkuð ljóst að mRNA bóluefnið er verra en veikin, sem lofar litlu sem engu öryggi, þá spyr maður sig þeirrar spurningar. Hvers vegna var þeim svona mikið í mun um að koma efninu í svo marga á svo skömmum tíma. Þá fyrir það fyrsta þegar það hafði ekki verið sýnt fram á óyggjandi árangursvirkni og öryggi efnisins og útiloka að annað myndi duga. 

Þá veltir maður fyrir sér hvort það gæti verið að framtíðarfræðingurinn og verkfræðistjóri hjá google Rey Kurzweil gæti hafa haft á réttu að standa í framsöguræðu sinni á Exponential Finance ráðstefnunni í New York 2015. Þar sagði hann, að innan 15 ára munu menn vera ígræddir nanóvélmennum eða nonobots 2020, sem munu svo tengja heila þeirra við internetið og gera mögulega gríðalega hröðun á vitund. Tíu árum eftir það, þ.e. 2030 muni hugsun okkar „fara fram á netinu“.

„Hugsun okkar verður blanda líffræðilegrar og líffræðilegrar hugsunar. Við munum geta framlengt takmarkanir okkar og hugsað í skýinu/cloud. Við ætlum að setja gáttir að skýinu í heila okkar, “sagði Kurzweil, verkfræðistjóri hjá Google, í framsöguræðunni. „Við munum smám saman sameinast og efla okkur. Að mínu mati er það eðli mannverunnar - við förum yfir takmarkanir okkar. “

Þetta passar einnig við framtíðarplön World Ecunomy Of Fourum átætlanir um The Great Reset.

Gætu verið í þessu hátæknisamfélagi séu tengsl á milli þráðlaus internets og nanovélmenna eða nanobots eins og er í bóluefninu, sem hann vill meina? (sjá grein). Nanobotes (grafite oxið) sem er í bóluefninu er sagt að sýnir virkni við seglun, festir sig við taugafrumunar í heilanum og því er hægt að senda merki á það og það sendir líka merki frá sér. Það þýðir að þeir geti vitað hverning okkur lýður og mögulega stjórnar tilfinningum okkar. Sem gæti þá kannski útskýrt þennann sterka hvata til að sprauta alla með nanotækni efnunum, hvort sem þeir eru í hættu á að veikjast ílla af Covid eða ekki.

Já svo sterkur er viljinn að það er búið að færa í lög "í miðjum óttaáróðrinum" rétt yfirvalda til að sprauta fólk með framandi efnum og setja ískotahlut undir húð ef þess ber undir og jafnvel gegn vilja viðkomandi.

Þá má benda á tæknibrellu reikning Microsoft sem ber það merkilega númber WO2020 060606A1 sem Bill Gates eins helsta styrktaraðila WHO í gegnum eigin félag og styrktar stofnanir á að ég best veit einkaréttinn á. Eða eru þetta bara allt samsæriskenningar og einskær tilviljun að þarna tengist lyfjaframleiðsla og tæknivæðing