Hefur unga fólkið verið upplýst um áhættuna sem það tekur? Þáttaka í tilraun er aðeins lögleg sé hún með upplýstu samþykki.

Hefur ungt fólk verið upplýst um áhættuna sem það tekur með að fara í sprautunina?

Hefur það verið upplýst um að það geti neitað að taka þátt í tilraun sem lýkur í lok árs 2023? Ég efast um það.

Það er aðeins löglegt að fólk sé þáttakendur í tilraun með upplýstu samþykki.

Veit unga fólkið að fjöldi lækna hafa bent á að lyfið er verra en veikin Dr John Lee, Unlocked; Covid-19: is the cure worse than the disease?

Veit það að lyfjafyritækin sem þau eru að fá efnin frá, eru mörg hver með fjölda dómsmála á sér.

Það er virkilega sorglegt að sjá hóp ungs fólks í blóma lífsins, sem á í nánast engri hættu á að látast úr veikinni, vera að taka áhættu með að láta sprauta sig með tilrauna-bóluefni, sem hefur ekki verið sýnt fram á að verji þau gegn veikinni, né að komi í veg fyrir útbreyðslu hennar, og þá ekki vitað nokkuð um skammtíma- né langtíma áhrif þeirra. Þá er það sérstaklega í ljósi allra alvarlegu aukaverkananna sem hafa verið að koma í ljós. Hjartavöðvabólga hjá ungum karlmönnum eftir Pfizer, blóðtappar, fósturlát og eins og sjá má á töflunum svo margt fl.  

 

Það er líka þekkt að það líði yfir fólk eftir sprautuna. Það gerðist fyrir hjúkrunarfræðinginn Tiffany Dover, sem varð frægt, þar sem hún var búin að vera mikill talsmaður bóluefnisins. Hún er látin, eins og sjá má hér. 

Síðast þegar ég vissi voru alvarlegar aukaverkanir tilkynntar til Lyfjastofnunar orðnar 112.  

Hvað er aukaverkun? Aukaverkun er skaðleg og ótilætluð/óæskileg verkun lyfs.

Alvarleg aukaverkun er aukaverkun eða óæskileg áhrif lyfs sem leiðir til dauða, lífshættulegs ástands, sjúkrahúsvistar eða lengingar á sjúkrahúsvist, veldur fötlun eða fæðingargalla hjá mönnum og jafnframt aukaverkun eða óæskileg áhrif lyfs sem leiðir til dauða eða veldur ólæknandi eða langvarandi sjúkdómseinkennum hjá dýrum. 

Það er einhvern veginn mín upplifun að fólk velji að loka augunum fyrir öllum viðvörunarröddum en velji að treysta að þetta reddist.

Allur fréttaflutningur um málið hvetur til þess að fólk taki þessa áhættu og gerir lítið úr hættunni. Koma fréttirnar á ljósmiðlum um bólusetningar á milli frétta um annað létt efni sem gefur fólki þá tilfinningu að þetta sé bara minnsta mál. En gerum okkur grein fyrir að það er það ekki. 

Það er allt í lagi að velja að bíða, á meðan kemur betur í ljós langtíma áhrif sprautana. það á nefnilega alveg eftir að koma í ljós, þess vegna er lyfið enn með neyðarleyfi.

Bendi ég einnig á að lyfjaefnaframleiðendur hafa verið fríaðir allri ábyrgð, sem segir mér að það er eitthvað sem er ástæða til að óttast.

Það væri kannski óvitlaust að bíða, þar til búið er að rétta yfir málinu fyrir Nurnberg dómstólinn, sem búist við að verði gert síðar á árinu. Þar sem í slíkum málum er farið yfir allar staðreyndir málsins og rétt mynd dregin fram í dagsljósið. Þá verður frekar hægt að taka upplýsta ákvörðun.

Stórar sendingar af bóluefnum á leiðinni

Bætist sífellt í hóp þeirra lækna og vísindamanna sem vara við sprautunum og vilja að frekari rannsókn fari fram.

Hafa fleiri og fleiri heimsins færustu læknar og vísindamenn verið að vakna upp við vondan draum, til meðvitundar um hættuna sem bóluefnið hefur í för með sér og segja að lyfið sé mun verra en veikin, sem reyndar CDC hefur gefið út, eftir allt saman, að sé mild flensa.

Nú rúmu ári eftir að sérfræðingar hafa glímt við veikina og svo séð áhrif nRNA sprautana undan farna mánuði, þá bætist sífellt í hópi þeirra sem vara við áhrifum sprautana.

Hefur fjöldi lækna og vísindamanna skrifað bréf til heilbrigðisyfirvalda landa og meðal annars Lyjastofnun Evrópu, með ósk um að hætt verði að sprauta fólk tímabundið, á meðan frekari rannsóknir fara fram.

Enda er aðeins um tilraun að ræða, sem hefur vantað að fólk væri minnt á, þegar það er boðað í sprautuna.

Nú síðast er varað við hjartavöðvagólgu hjá ungum karlmönnun sem taka sprauturnar frá Pfizer.

Hér er viðtal sem Dr.Reiner Fullemich tekur við Dr.Peter McCullough MD sem er Prófessor í læknisfræði og aðstoðarforstjóri innlækninga við Baylor University læknamiðstöðina í Dallas, TX, sem líkir Covid-19 bóluefnunum við efnavopn, eins og eins og fleiri læknar hafa haft orð á.

Dr.Peter McCullough hefur á meðal lækna skilað flestum skírslum um Covid. Hann segir einnig á að samkv áreyðanlegum heilmildurm þá sé vitað að aðeins 10% dauðsfalla vegna bóluefnisins séu tilkynnt.

Varar hann við að barnshafandi konur séu sprautaðar með Covid-19 bóluefnunum.

 Brýnt opið bréf var sent frá læknum og vísindamönnum til Lyfjastofnunar Evrópu varðandi áhyggjur af COVID-19 bóluefnisöryggis

Hér er nokkurn vegin bein google þýðing með smá lagfæringum úr bréfinu fyrir þá sem vilja, þar sem eru dregnar saman helstu ástæður fyrir áhyggjum lækna og forsendurnar fyrir því að hætt verði að sprauta fólk með efninu tímabundið á meðan frekari rannsókn fari fram.

Emer Cooke, framkvæmdastjóri Lyfjastofnunar

Evrópu, Amsterdam, Hollandi

28. febrúar 2021

Kæru Herrar mínir / frúr,

Brýnt erindi til EMER COOKE, framkvæmdastjóra evrópsku lyfjastofnunarinnar. Vegna þess sem komið hefur í ljós.

Sem læknar og vísindamenn styðjum við í grundvallaratriðum notkun nýrra læknisaðgerða sem eru þróaðar og beitt á viðeigandi hátt, eftir að hafa fengið upplýst samþykki frá sjúklingnum. Þessi afstaða nær til bóluefna á sama hátt og lyf.

Við höfum í huga að tilkynnt er um fjölbreyttar aukaverkanir í kjölfar bólusetningar yngri einstaklinga sem áður voru heilbrigðir með genabundnu COVID-19 bóluefnunum. Ennfremur hafa fjölmargar fjölmiðlafréttir komið víða um heim frá umönnunarheimilum sem hafa orðið fyrir barðinu á COVID-19 innan nokkurra daga frá bólusetningu íbúa. Þó að við viðurkennum að þessi atburður gæti, hver og einn, verið óheppilegir tilviljanir, þá höfum við áhyggjur af því af því sem hefur verið og heldur áfram að vera ófullnægjandi athugun á mögulegum orsökum veikinda eða dauða undir þessum kringumstæðum, og sérstaklega svo þegar vöntun er á rannsóknum með krufningum.

Sérstaklega setjum við spurningarmerki við hvort nægjanlega hafi verið tekið á vandamálum varðandi meginatriði varðandi öryggi bóluefnanna áður en Lyfjastofnun Evrópu (EMA) hefur samþykkt þau.  

Sem brýnt mál, biðjum við hér með að EMA láti okkur fá svör við eftirfarandi málum:

1. Í kjölfar inndælingar í vöðva verður að gera ráð fyrir að bóluefni sem byggjast á genum berist í blóðrásina og dreifist um líkamann [1]. Við óskum eftir vísbendingum um að þessi möguleiki hafi verið útilokaður í forklínískum dýralíkönum með öllum þremur bóluefnunum áður en þau voru samþykkt til notkunar hjá mönnum af EMA.

2. Ef slíkar vísbendingar liggja ekki fyrir, verður að búast við að bóluefnin haldist föst í blóðrásinni og tekin upp í frumur í æðaþel. Það er ástæða til að ætla að þetta muni gerast sérstaklega á stöðum þar sem blóðflæði er hægt, þ.e.a.s. í litlum æðum og háræðum [2]. Við óskum eftir gögnum um að þessar líkur hafi verið útilokaðar í forklínískum dýralíkönum með öllum þremur bóluefnunum áður en þau voru samþykkt til notkunar hjá mönnum.

3. Ef slíkar vísbendingar liggja ekki fyrir, verður að búast við að við tjáningu á kjarnsýrum bóluefnanna, verði peptíð sem eru fengin frá topppróteini kynnt um MHC I - leiðina á luminal yfirborði frumanna. Margir heilbrigðir einstaklingar hafa CD8-eitilfrumur sem þekkja slík peptíð, sem getur verið vegna COVID sýkingar, en einnig vegna krossviðbragða við aðrar gerðir af Coronavirus [3; 4] [5]. Við verðum að gera ráð fyrir að þessar eitilfrumur muni gera árás á viðkomandi frumur. Við óskum eftir gögnum um að þessar líkur hafi verið útilokaðar í forklínískum dýralíkönum með öllum þremur bóluefnunum áður en þau voru samþykkt til notkunar hjá mönnum.

4. Ef slíkar vísbendingar eru ekki fyrirliggjandi verður að búast við að skemmdir á æðaþekju með síðari blóðstorknun vegna blóðflagnavirkjunar komi fram á óteljandi stöðum í líkamanum. Við óskum eftir gögnum um að þessar líkur hafi verið útilokaðar í forklínískum dýralíkönum með öllum þremur bóluefnunum áður en þau voru samþykkt til notkunar hjá mönnum.

5. Ef slíkar vísbendingar eru ekki fyrirliggjandi, verður að búast við að þetta leiði til lækkunar á fjölda blóðflagna, D-dímera birtist í blóði og ógrynni blóðþurrðarskemmda um allan líkamann, þar með talið í heila, mænu og hjarta . Blæðingartruflanir geta komið fram í kjölfar þessarar nýju tegundar DIC-heilkennis, þar á meðal, meðal annars, miklar blæðingar og blæðingar heilablóðfall. Við óskum eftir gögnum um að allir þessir möguleikar hafi verið útilokaðir í forklínískum dýralíkönum með öllum þremur bóluefnunum áður en þau voru samþykkt til notkunar hjá mönnum af EMA.

6. SARS-CoV-2 gaddapróteinið binst ACE2 viðtakanum á blóðflögum sem leiðir til virkjunar þeirra [6]. Blóðflagnafæð hefur verið tilkynnt í alvarlegum tilfellum SARS-CoV-2 sýkingar [7]. Blóðflagnafæð hefur einnig verið tilkynnt hjá bólusettum einstaklingum [8]. Við óskum eftir vísbendingum um að hugsanleg hætta á virkjun blóðflagna sem einnig myndi leiða til dreifðs blóðstorknun (DIV) var útilokuð með öllum þremur bóluefnunum áður en þau voru samþykkt til notkunar hjá mönnum af EMA.

7. Sópun SARS-CoV-2 um allan heim skapaði heimsfaraldur sem tengist mörgum dauðsföllum. En á þeim tíma sem hugað var að samþykki bóluefnanna var heilbrigðiskerfi flestra landa ekki lengur undir yfirvofandi ofbeldi vegna þess að vaxandi hluti heimsins hafði þegar verið smitaður og versta heimsfaraldurinn hafði þegar minnkað. Þar af leiðandi krefjumst við óyggjandi sönnunargagna fyrir því að raunverulegt neyðarástand hafi verið þegar EMA veitti framleiðendum allra þriggja bóluefnanna skilyrt markaðsleyfi til að réttlæta samþykki þeirra fyrir notkun hjá mönnum af EMA, að því er virðist vegna slíks neyðarástands.

Ef öll slík sönnunargögn eru ekki fyrir hendi krefjumst við þess að samþykki fyrir notkun genabundinna bóluefna verði dregið til baka þar til öll ofangreind mál hafa verið tekin til meðferðar með því að nota áreiðanleikakönnun af hálfu EMA.

Það eru verulegar áhyggjur, þar á meðal en ekki bundnar við þær sem lýst er hér að ofan, að samþykki COVID-19 bóluefnanna af EMA hafi verið ótímabært og kærulaus og að gjöf bóluefnanna sé og sé ennþá „mannatilraun“, sem var og er enn í bága við Nürnberg-reglurnar.

Í ljósi þess hve brýnt ástandið er, biðjum við þig um að svara þessum tölvupósti innan sjö daga og takast á við allar áhyggjur okkar efnislega. Ef þú velur að verða ekki við þessari skynsamlegu beiðni munum við gera þetta bréf opinbert.

Þetta er bein google þýðing úr bréfinu sem fjöldi sérfræðinga frá ýmsum löndum skrifa undir, með smá lagfæringum.

Það er aldrei of varlega farið þegar bóluefni eiga í hlut, og betra að flýta sér hægt. 

Öldungardeildarþingmenn óska eftir að Dr.Fauci stígi til hliðar.

Öldungadeild Bandaríkjaþings tilkynnti í dag "Kórónu Svik" 12.jún 2021.

Öldungadeildarþingmennirnir Tom Cotton (R., Ark.), Marco Rubio (R., Fla.) Og Marsha Blackburn (R., Tenn.) Kalla eftir afsögn læknisins Anthony Fauci og fullyrða að hann hafi „misst traust Bandarísku þjóðarinnar.“ 

Það er opinbert. Öldungadeild Bandaríkjaþings tilkynnti í dag: ‘Corona Fraud’! Fjölmiðlar eru að hylma yfir sannleikann Dr Fauci, Big Pharma, Big Tech, Big Media, WHO og aðrir svikarar verða allir dregnir til ábyrgðar.

Þá er krafist þess að Dr.Fauci stígi til hliðar á meðan rannsókn fer fram. 

Evolve to Ecology: Undir yfirskriftinni "vertu hluti af lausninni, ekki vandanum"

 

Dómstóll götunnar

Það er ekki gert lítið úr mikilvægi fréttamiðla, ef þeir eru rétt notaðir. Það er ljóst að fréttamiðlar hafa orðið ótrúlega mikil áhrif í samfélaginu. Skiptir þá öllu hvernig hlutirnir eru sagðir og hvaða orð eru notuð. Það alvarlega er, að orðum fylgir mikil ábyrgð.

Er auðvelt að taka hópa og einstaklinga af lífi ef svo má að orði komast, með gildishlöðnum upphrópunum og stimplunum einum saman. En eru þær farnar að móta samfélagið meira í seinni tíð en góðu hófi gegnir.

Eru áhrif stimplana mun meiri en marga grunar, því vill enginn vera stimplaður. Það að bera stimpil, getur verið þung byrgði að bera, því forðast fólk það í lengstu lög að fá á sig stimpil. Reynir fólk meðvitað og ómeðvitað að komast hjá slíku.

Þetta vita óprúttnir aðilar sem vilja hafa áhrif í samfélaginu og hafa fjárhagslegan hag af og fjármagn til. Hefur það verið mjög áberandi að undan förnu í málefnum eins og "me too" byltingunni, "Black lives matter" og síðast en ekki sýst varðandi Covid-19, þar sem frétta og netmiðlar hafa verið óspart notaðir., eins og hefur verið að koma í ljós.

Hafa efasemdir vaknað gagnvart ásetningi áður og annars gagnlegum netmiðlum, þar sem þykir hafa vegið að mál- og skoðanafrelsinu, með aukinni ritskoðun, þar sem efni hefur markvisst verið týnt niður. Það verður forvitnilegt að fylgjast með hvernig þeim málum líkta. 

Það gerist að einn og annar er tekin af lífi, öðrum til viðvörunar hjá dómstóli götunnar. En það er einn stór galli á.

Hjá venjulegum dómstóli eru allar hliðar á málum skoðaðar, þar sem mörg vitni eru kölluð til, en fer mikill tími í að vinna úr og fara yfir efni sem safnast. Það er minna um það hjá dómstóli götunnar og held ég að það væri oftast full ástæða til, fyrir fólk að hægja aðeins á ferðinni, áður en það dregur stórar ályktanir, um menn og málefni, sem það þekkir lítt til né veit nokkuð um. Hér hafa verið hæg heimatökin að stýra hjörðinni.

Eru þekkt dæmi um að stórir fjárfestar, hafi fjárfest ekki bara í fréttamiðlum, eða styrkt eða eigi í netmiðlum, heldur einnig kostað fréttamenn til náms, með það fyrir augum að þeir vinni fyrir sig í framtíðinni.

Þarna eru bæði miklir fjárhagslegir og einnig stjórnarfarslegir hagsmunir í húfi fyrir þá sem slíkt gera.

Þetta hugsar fólk oft ekki út í þegar það hlustar á, les og sér fréttir. Að það er kannski bara að heyra þá hlið og hluta af sögunni, sem hentar einhverjum.

Við þurfum að halda vöku okkar og spyrja gagnrýnna spurninga, vitandi að bæði erum við hér heima, að fá fréttir frá stóru fréttamiðlunum erlendis, sem þannig er mögulega komið fyrir og einnig eiga fjárfestar stóra hluta af fréttamiðlum hér á landi, sem einnig styrkja flokkana á Alþingi.

Það er gott að átta sig á, að nú þegar heimurinn er orðin svona lítill, að þá eiga oft íslenskir fjárfestar í töluverðum viðskiptum við hina erlendu, sem einnig hafa fjárfest töluvert hér á landi.

Síðan má ekki gleyma að ríkið er orðið styrktaraðli að flestum fréttamiðlunum.

Þannig ber að hafa í huga mín kæru, að það gæti hafa skolast eitthvað til með hlutleysið hjá þessum miðlum.

 

Kóvid hneykslið. Hvað gerðist raunverulega í Wuhan. Hverju breytir Dr.Fauci lekinn í stóra samhenginu.

Þessu svarar þýski lögfræðinginn Dr.Reinar Fuellmich í nýju viðtali frá því 9 júní sl. sem er hægt að sjá hér. Þar sem hann varpar ljósi á atburðarásina varðandi það sem gerðist í Wuhan og bendir á aðal atriðin sem skipta máli, varðandi það sem er í raun um að vera. Þá var og er tilganginn og markmiðið með faraldrinum  "The Plandemic" og hverjir eru raunverulega á bak við hann. 

"REINER FUELLMICH (JUNE 9, 2021) INTERVIEW - WORLDWIDE LEGAL CASES & WHAT'S COMING THIS FALL & WINTER" þar sem hann fer yfir "málaferlin" sem eru í gangi, m.a. hvað gerðist i Wuhan, sem er í brennideplinum um þessar mundir.

Dr.Reiner Fullemich er þýskur lögfræðingur, leiðandi og meðlimur í þýsku corona rannsóknarnefdinni, Dr. Reiner Fuellmich sérhæfir sig á heimsvísu í ákærum gegn svikum fyrirtækja og á sér þar glæstan feril, þar sem hann hefur unnið hvert mál.

Hann leiðir nú stjörnuteymi alþjóðlegra lögfræðinga í því sem verður heimsins stærsta skaðabótamál. Mál - gegn öllum sögupersónum og vitorðsmönnum í því sem nú er kallað „Kovid hneykslið ‘The COVID Scandal’ “. 

Hann fer yfir allar rannsóknir, hlustar á alla lækna, vísindamenn og aðra heilbrigðisstarfsmenn, sem hafa eitthvað haft um málið að segja, tengt umtöluðum heimsfaraldri.

Þess vegna er hann með góða yfirsýn og er sennilega betur upplýstur um þessar mundir, en nokkur annar um  allar hliðar málsins..  

Fer hann yfir alla þætti og m.a. stöðu mála á alþjóðavettvangi og varðandi hverju upplýsingarnar um lekann um bréfasamskipti Fauci við rannsóknarstofuna í Wuhan breyta í stóra samhenginu, sem hafa verið að koma fram í dagsljósið, undan farna daga.

Dr.Reiner bendir á að þrátt fyrir að upplýsingarnar um bréfasamskipti Dr.Fauci og fjárölfun hans til rannsóknarstofunnar i Wuhan, sem vissulega voru svik við Bandarísku þjóðina, ásamt vanstilltum ráðum hans "eins alvarlegt og það er".  þá sé varasamt að einblína á það eingöngu, þar sem það séu ekki tæmandi upplýsingar, en séu í raun orðið trojahesturinn, þar sem málið dragi athyglina frá öðrum mikilvægum þáttum málsins. Endilega hlustið á þetta áhugaverða viðtal við Dr.Reiner Fullemich, þar sem hann fer betur í sumana á málinu.

Aukaverkanir lyfja, þriðja algengasta dánarorsökin.

Það vill gleymast í umræðunni að lyf valda fleiri dauðsföllum en Kóvid og eru  þriðja algengasta dánarorsökin á eftir hjartasjúkdómum og krabbameinum bendir Dr.Peter Götzsche MD á, en hann hefur gert það að rannsóknarefni sínu og skirfaði í framhaldi bókina Deadly Medicines and Orginized Crimes. 

Peter C. Gøtzsche er danskur læknir, hann stundar læknisrannsókir og er fyrrverandi leiðtogi Nordic Cochrane Center við Rigshospitalet í Kaupmannahöfn, Danmörku. Hann er meðstofnandi Cochrane Collaboration og hefur skrifað fjölda umsagna fyrir samtökin.

Í bókinni segir hann frá spillingunni sem ríkir innann heilbrigðiskerfisins. Hann segir lyfjarisana hafa mikil ítök, að þeir kaupi alla þá sem þeir geti keypt, þá prófessora, toppa stofnana og m.a. heilbrigðisráherra landa, sem gæti mögulega haft eitthvað að segja, um hvert þessi óttaáróður um heimsfaraldur hefur komið okkur.

þar sem má sjá gæta mögulegs hagsmunaþrýstings frá hagsmunaaðilum, þar sem það hefur verið sýnilega sterkur vilji til að sprauta alla, fremur en að leita eftir, eða nota aðrar ódýrari leiðir sem vitað er að virka. En það gefur ekki lítið í aðra höndina fyrir lyfjarisana, sem eru stórir styrktaraðilar menntastofana, Big Tech stóru fréttamiðlana, netmiðla ofl.

Hér er hægt að sjá viðtal við Dr. Peter þar sem hann fer yfir málið.

Óttast nú fróðustu sérfræðingar um, eins og heyra má, að Kóvid-sprauturnar muni valda mun fleiri dauðsföllum en Kóvid nokkru sinni. Eins og tölur eru þegar farnar að sýna og m.a. hér á landi eins og tölur úr vandaðri nýgerðri íslenskri skýrslu "Erum við á réttri leið?" ásamt öðru sýnir.

 

Árið 2020 jukust dauðsföll í Bandaríkjunum um 20% og voru skráð dauðsföll tengd við Kóvid um 180 þúsund talsins, en aðeins var hægt að rekja 6% dauðsfallanna beint til Kóvid. Voru hin 94% dauðsfallanna hjá fólki sem oftast var með tvo eða fleiri undirliggjandi sjúkdóma. Á sama tíma var dánartíðni ungs fólks undir 25 ára lægri en venjulega. Skýrsla hér

Voru dæmi um að ættingjar væru mjög ósáttir við að sjá Kóvid á dánarvottorði aðstandanda sinna, þegar vitað var að sá látni hafði legið þungt haldinn á líknardeild á síðustu stigum krabbameins, eða hafði látist í bílslysi eða öðru líkt.

Í málsókninni sem er í gangi gegn CDC, WHO of fleiri aðilum kemur fram, að ástæða dauðfalla hafi m.a. verið vegna þess að fólk hafi ekki fengið réttu meðhöndlunina, þá aðgang að réttu lyfjunum, þar sem FDA sem er Matvæla og Lyfjastofnun Bandaríkjanna, veitti læknum ekki aðgang að þeim lyfjum sem hefði átt að nota líkt og hér, og eru mikilvæg á fyrstu stigum sjúkdómsins.

Að sama skapi má benda á, að sjálfsmorðum fjölgaði einnig umtalsvert á árinu 2020, sem má rekja til kvíða og þunglyndis oft vegna afkomumissi, þar sem fjöldi fólks missti vinnu sína og margir fyrirtæki sín líka.

Ótti, einangrun og annað, reyndi mikið á andlegu líðan fólks.

Það er einnig vitað, að það var sterkur hvati í heilbrigðiskerfinu, til að skrá dauðsföll á Kóvid, þar sem sjúkrastofnanir fengu greitt aukalega fyrir Kóvid sjúklinga sína. Þurfti ekki nema falska jákvæða niðurstöðu úr PCR prófum, sem eru það í yfir 97% tilfella, keyrð svo marga snúninga og gert var eins og sjá má það árið , til að mögulegt væri að setja Kóvid sem dánarorsök á dánarvottorðið.

Þannig að eflaust þegar málsókninni er lokið fyrir Nurnbergdómsólnum í Haag, munum við sjá allt aðra tölur og aðra mynd af ástandinu.

Janssen í boði í Noregi með skilyrðum

Það er engin ástæða til að sprauta börn og ungmenni með tilraunaefninu. Snemmbærar meðferðir og siðferðisleg álitamál.

Hvernig ástand ætli hefði skapast hér á landi hefðu læknar hætt að meðhöndla flensur á fyrstu stigum hennar og beðið eftir að fólk væri komið með lungnabólgu á gjörgæslu þegar þeir fyrst hæfu meðferð við henni. Þið getið rétt ímyndað ykkur það ástand sem hefði ríkt í íslensku samfélagi ef þannig hefði verið brugðist við flensur í gegnum tíðina.

Þetta hefur Prófessorinn í læknisfræði Peter McCullugh og aðstoðaforstjóri í innlækningum við Baylor University læknamiðstöarinnar í Texas í Dallas, gert að umtalsefni sínu í vitnisburði sínum við öldungadeild þingsins, varðandi snemmbærar meðferðir við Covid-19 og meðferðir heima fyrir, áður en til sjúkrahúsvistar kemur.

Hann bendir á í ræðu sinni, að þegar hafi myndast 80% hjarðónæmi í samfélaginu. Hann segir þá líka það sem fleiri læknar hafa talað um, að það ónæmi sem myndað er með náttúrulegum hætti án inngripa mRNA bóluefna, sé mun betra þar sem það ónæmi er langlíft og engu við það að bæta, ólíkt því ónæmi sem myndast með mRNA sprautunum, sem kalla á að það þarf ítrekað að sprauta fólk aftur og aftur.

Segir hann að heilbrigt fólk undir 50 ára aldri, sé ekki í mikilli hættu vegna veikinnar og að þegar einstaklingur hefur myndað ónæmi þá er ekki hægt að bæta varnir hans með bólusetningu, hún verði ekki betri.

Síðast en ekki síst, þá segir hann frá rannsókn sem gerð var í Kína, sem sannar að veiran smitast ekki á milli fólks. Veit ég ekki um neina rannsókn sem gerð hefur verið, sem rennir stoðir undir að veirur berist á milli manna.

Hann bendir einnig á lyf sem hafa nýst vel gegn Covid með réttri samsetningu.

Hægt er að heyra ræðu Dr.Peter McCullough, MD testifies to Texas Senate HHS Committee

Þannig að það virðist sem að sú leið sem hefur verið valin hér á landi með að einblína á mRNA tæknina í sprautum sem einu lausnina við COVID-19 sé arfavitlaus, og kannski kominn tími til að fólk leyfi sér að spyrja gagnrýnna spurningar og skoða fleiri leiðir en Þórólfur sóttvarnalæknir hefur hingað til mælt með.

Þetta er niuðrstaða sem er fengin eftir að litið er yfir farin veg þeirra aðgerða sem hafa verið valdar, en það er einmitt þannig sem við lærum og sjáum hvað er hægt að gera betur. En það virðist hafa farið lítið fyrir slíkum vinnubrögðum hér á landi. Það er bara haldið áfram að gera það sama, hvort sem það virki, eða virki ekki.

Þá kemur að siðferðislegum álitamálum, sem hefur vantað alla umræðu um.

Komu þessar vangaveltur til umræðu á Öldungadeildarþingi um ríkismál. Þar sem tekið var á læknisfræðilegum og siðferðislegum þáttum málsins.  

Segir Mr. Hall vegna aukins þrýstings til skyldubólusetningar vegna Kóvid, þá sé ekki rétt að koma fram við fólk sem ekki þiggur sprautuna, sem veika einstaklinga, sem séu ógn við aðra og hindra þannig þátttöku þeirra í viðskipta- og skólalífinu, eða annarri þátttöku í samfélaginu.

Eða koma fram við þá eins og ákvörðunin sem þeir hafi tekið sé siðferðislega röng, með að þiggja ekki sprautuna fyrir sig og eða börnin sín.

Bendir hann á að það geri þau ekki að ógn, en að sprautan sé mögulega ógn við heilsu og öryggi þeirra sjálfra, sem hafa valið að taka hana.

Þá minnir hann á að það sé ekkert leyndamál að sprauturnar við Covid hafi ekki verið samþykktar af FDA Matvæla og lyfjastofnun Bandaríkjanna, haft eftir yfirmanni stofnunarinnar. Hér er hægt að sjá meira af þessari áhugaverðu umræðu Senate Committee on State Affairs

Að endingu, vinir þá er ekkert að marka þessar skimanir þar sem PCR prófin sem eru notuð eru ekki fær um að sjúkdómsgreina fólk, vegna þess að þau eru að greina svo margt annað líka. Það þurfi að líta til sjúkdómseinkenna. Eins og WHO benti réttilega á í desember 2020. WHO (finally) admits PCR tests create false positives og semur fram í skírslu frá stofnuninni í 10 janúar sl.

 

 

 

 

Skylt efni.

Börnin í 50 sinnum meiri hættu á að látast af bóluefninu en veikinni.

Bólusetja 12-16 ára með undirliggjandi sjúkdóma

Efnið átti að sitja í vöðva á sprautustað, en samkvæmt rannsókn að fór beint út í blóðrásina hjá flestum.

Það er sorglegt að horfa uppá þá þróun sem hefur orðið varðandi bólusetninguna. Við fórum frá því að fletja út kúrfuna í að bólusetja alla, hvort sem þeir nauðsynlega þurfa þess eða ekki og nú er ráðist á yngsta hópinn. Ungt fólk og börnin sem eiga í lítilli sem engri hættu á að veikjast ílla úr veikinni, en allt óráðið með langtímaáhrif sprautunnar. 

Það er lítið um að fólk veikist, þrátt fyrir jákvæðar niðurstöður prófana, samt er haldið áfram að haga sér eins og hér ríki neyðarástand og talað um veirulaust samfélag sem er náttúrulega með öllu óraunhæft, þar sem veirur eru hluti af mannlegri tilveru og stór hluti af ónæmiskerfi líkamans. Hvinær er þetta orðið nóg? 

Það er vont þegar lausnin er orðin verri en veikin og auglýsa þurfi hana með umbun eins og ferðafrelsi.

Hefur samfélagið verið sett í gilsingu sem er mun varasamari en veikin sem flestir virðast hafa náð að hrista af sér. Sennilega er lífs-hættulegra að vera í umferðinni en greinast með veikina.

Margir færustu læknar og vísindamenn hafa varað við sprautunni, og nú einnig læknar sem studdu sprautuherferðina í upphafi, þar sem nýjar rannsóknir hafa sýnt að sprautunin hafi ekki virkað eins og til var ætlast.

Efnið átti að sitja í vöðva á sprautustað og dreyfa sér á réttum hraða út í líkamann, til að vekja ónæmisviðbrögð líkamans. Komið hefur þó í ljós að það hefur fundist í blóðrás 11 heilbrigðisstarfsmanna af 13 sem rannsakaðir voru sem höfðu fengið sprautuna.

Var sú rannsókn framkvæmd þar sem upp hafa verið að koma alvarleg vandamál sem ekki hafði verið búist við, tengt sprautuninni. En er stórhættulegt þegar slíkt gerist og broddprótein dreifist með æðakerfinu út í líffærin, en eru fjöldi andláta m.a hjá ungu fólki þykja sýnt að tengjast því. 

Professor Dr. Byran Bridle sérfræðingur í ónæmis og veirufræðum, mældi óspart með sprautuninni fyrir hálfu ári, en nú hefur honum algjörlega snúist hugur. Segir hann nú sprautuna hafa verið stór mistök, vegna þess sem hefur komið í ljós vegna áhrifa broddpróteina og varar því eindregið við skaðsemi sprautana, þar sem hann bendir á að rannsóknir hafa verið að sýna fram á skaðsemi þeirra. Rannsókn hér

Fleiri hafa áhyggjur af afleiðingum sprautana og segja sína sögu um það eins og sjá má hér

Bendi ég á að sprautunin er enn á tilraunastigi og margt óljóst með afleiðingar hennar. Blóðtappi, fósturlát, ófrjósemi, tíðahringur kvenna raskast, lömun í andliti, blinda er eitthvað af því sem varað hefur verið við.

Eru tilkynntar "alvarlegar aukaverkanir" orðnar 93 hér á landi, 20 skráð dauðsföll það sem af er árinu, sem ég veit persónulega að eru fleiri. Í þeim hópi er einnig ungt fólk. Yfir 1400 aðrar aukaverkanir eru tilkynntar.

Hér fer Guðrún Bergmann ágætlega yfir þær aukaverkanir sem hafa verið að koma fram og m.a. alvarlegar Sjá hér

Eru nú málaferli í gangi sem byggja á þeirri staðreynd að ekki er allt rétt og satt sem við höfum verið að heyra um veikina frægu. Standa að baki þessum málaferlum yfir þúsund lögfræðingar og yfir tíuþúsund læknar og vísindamenn sem sumir hafa unnið hjá lyfjafyrirtækjunum og vita betur en flestir hvað er í sprautunum. Þýski lögræðingurinn Dr. Reiner Fuellmich ryður brautina. Er mjög upplýsandi viðtal við hann hér, þar sem hann rekur flesta þætti málsins og m.a. um afleiðingu sprautunnar, sem aldrei hefur verið sýnt fram á að verji fólk eða hindri útbreiðslu veikinnar.

Ungt fólk ætti síst að taka þátt í tilrauninni. Þú tryggir ekki eftir á.

Hér benda sérfæðingar á að lífslíkur fólks skerðist verulega við sprautuna. Viðtöl hér

Aðrar áhyggjur sérfræðingana eru að það sem komið hefur í ljós og sumir vilja nefna "Shedding" en aðrir "Transfering". Hér fer Dr. Sherry Tenpenny yfir það mál sem ungt fólk í tilhugalífinu ætti að hafa mestan áhuga á að vita. 

 

 

 

Frakkar byrja að bólusetja börn

Saga og innleiðing endurræsingarinnar miklu.

Þegar þau sögðu, við erum í þessu saman, þá áttu þau við að þau væru í þessu saman. Þetta leikrit var æft og skipulagt á Event201 í okt 2019. Þar sem tóku þátt ráðamenn þjóða, fjármála og mennta elítan, ásamt bóluefnaframleiðendum.

Það er enginn heimsfaraldur nema í fréttum. Hér er hægt að sjá alla ráðstefnuna.

Event 201 Videos Öll ráðstefnan þar sem allt var undirbúið í október 2019.

Þeir sem stóðu að ráðstefnunni voru.

• Bill & Melinda Gates Foundation
• Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health.
• World Economic of Forum. (WEF)

Síðast í janúar fögnuðu WEF í DAVOS, því einstaka tækifæri sem Covid hefði fært þeim, til að innleiða "The Great Reset" sem er áætlun sem var alltaf tilbúin á teikniborðinu. Var ráðstefnan sýnd í beinni og gekk undir nafninu Agenda 2021. Sjá hér 

The Great Reset "The pandemic represents a rare but narrow window of opportunity to reflect, reimagine, and reset our world" - Professor Klaus Schwab, Founder and Executive Chairman, World Economic Forum.

"The pandemic represents a rare but narrow window of opportunity to reflect, reimagine, and reset our world" - Haft eftir Klaus Schwab prófessor, stofnanda og stjórnarformanns, World Economic Forum á Agenda 2021 jan sl.

UN-Agenda 21 er dálítið sem margir kannast við og fleiri mættu kynna sér. UN-Agenda 21 er alheimsáætlun og snertir okkur öll, þar sem verið er að innleiða hana hér sem og annars staðar.

Það er ekki að sjá annað en að flestir flokkar á Alþingi séu með í að innleiða þá áætlun, til ríkis og borgar. Enda ráðamenn í stóru myndinni aðeins peð á borði þeirra ríku sem stjórna á bakið við tjöldin.

Þeir fjárafla WHO og eru einnig með töglin og höldin hjá SÞ. Það voru Counsil of Foreign Relations (CFR) sem stóðu að stofnun SÞ og WHO. Það er ekki annað að sjá, en að bein tengsl séu á milli WEF og CFR.

Þetta var gert til að auðvelda fyrir við að ná heimsyfirráðum, með innleiðingu laga og reglugerða, sem svo þjóðir sem eru aðilar að SÞ samþykkja með undirskriftum sínum. Síðan er farið í að breyta lögum og reglum í löndunum til aðlaga að samningunum.

Ættum við að mínu mati, úr því sem komið er, að segja okkur frá báðum stofnunum.

Óttaáróðurinn er keyrður áfram með falsfréttum (þeirra sem fjárafla og eða eiga fjölmiðlana, eða undir stjórn ráðamanna sem tóku þátt í Event201) og fölskum niðurstöðum PCR prófa. Sjá hér og WHO hefur svo að endingu orðið að viðurkenna Sjá hér

PCR prófin eru ekki fær um að sjúkdómsgreina fólk keyrt svo hátt, eða í 40cl, eins og niðurstöður rannsókna sýna. Það hefur einnig legið fyrir, þar sem Kary Mullis höfundur prófana hefur löngum upplýst þar um. Sjá hér 

En það er samt haldið áfram að hamast með tölur um smit eins og engin sé morgundagurinn. Hafa jafnvel Portúgalar viðurkennt með dómsúrskurði að prófin eru ekki til neins brúks við sjúkdómsgreiningarnar. Sjá hér 

Það sem prófin greina er svo margt annað og því ekki hægt að stóla á niðurstöður þeirra um að viðkomandi sé með Covid, en aðeins hægt að horfa til sjúkdómseinkenna við sjúkdómsgreiningar, eins og WHO hefur síðan viðurkennt. Sjá hér 

Upplýsir WHO um að Covid sé í sambærilegum áhættuflokk og flensa, sem eins og með flensu þá sé það fólk sem er með undirliggjandi sjúkdóma eða viðkvæmt fyrir eigi helst á hættu á að fara illa út úr Covid. Sjá hér

Það voru innleidd ný sóttvarnalög hér á landi, sem eru sniðin að áætluninni WHO IHR (2005), í skjóli þessa óttaáróðurs, vegna veiki sem fólk undir 80 ára hafa 99,97% möguleika á að lifa af. Það eru meiri líkur á að við látumst úr öðru. m.a. due to our memory T-cells. Sjá hér 

Þau lög eru mjög varasöm. Þau eru m.a. alvarleg brot á Nuremberg lögunum, mannréttindum, virðingarrétti og stjórnaskránni. Það þarf ekki nema að lesa 1. gr. laganna til að sjá í hvað stefnir. Sjá hér 

Þessi nýju sóttvarnalög eru aðlögun að áætlunni og skírslu WHO International Health Regulations IHR (2005), sem er viðbragðsáætlun við heimsfaraldri, sem var svo undirrituð af 193 þjóðum 2007. Sjá hér 

Reyndar breyttu þeir skilgreiningunni á "heimsfaraldri" síðar, frá því að vera sótt sem breiðist hratt út og margir látast úr, í að að vera sótt sem bregðist hratt út. Þetta með "sem margir látist úr" var tekið út, eins sérstakt og það má nú vera. Hún er einnig í samræmi við "Lock Step" áætlun Rockefeller foundation, sem hefur lagt línurnar fyrir lýðheilsumál og lyfjastofnun Bandaríkjanna frá því á fyrri part síðustu aldar.

Sú áætlun er ekki fögur sýn fyrir hinn almenna borgara. Þar sem hún er áætlun um að ná heimsyfirráðum með því að skapa óbærilegt ástand í samfélaginu. Slík áætlun gengur einnig undir hugtökunum

"Problem-Reaction-Solution"

sem fólk getur leitað upp ef það hefur áhuga. En hér er aðeins um

Lock Step áætlunina. Sjá hér á bls 18 

Hér er farið í saumana af tilkomu þessara stofnana ofl.

GOING DEEP: LECTURE ON THE DEEP STATE & SHADOW GOVERNMENT WITH KEVIN SHIPP, PART 1

Nú þarf almenningur, lögfræðingar og heilbrigðisstarfsmenn sem vita betur að stíga fram og sporna við þeirri stjórnarfarslegu vá og alræðishyggju, sem við okkur blasir.

Bendi ég á að það er verið að kæra þá sem tóku þátt í ráðstefnunni Event201, þar sem æfingin fór fram, til Nuremberg dómstóls. Þar sem hópur lögfræðinga, lækna og vísindamanna fara fyrir máli sem endar með Nurembergréttarhöldum 2. Hér er farið yfir málið. Sjá hér  

Þegar hafa verið lagðar fram kærur fyrir þátttökuna hjá nokkrum löndum, má þar nefna Danmörk og Noreg. Búið að rétta yfir forsætisráðherra dana. Einnig er búið að dæma aðgerðirnar ólöglegar, vegna kæru mannréttindasamtaka í Belgíu. Sjá hér 

Fleiri leggja drög að málsókn gegn þeim sem málin varða.

Það verður ekki hægt eftir á að segja, ég vissi það ekki, þar sem búið er að senda á alla sem að málum koma í Noregi. Það kæmi mér ekki á óvart að svipað eigi við hér.

The current Prime Ministers of Sweden, Denmark, Norway, and Iceland are also on trial for bringing genocide to Scandinavia. A slew of other government and UN leaders worldwide are also facing genocide charges at the I.T.N.J. international tribunal and the greatest Nuremberg of all time is on its way. Sjá hér  

Meira um Noreg hér. Sjá hér 

Efni sem tengist þessu efni sterkt:

Innleiðing The Great Reset inn í íslenskt samfélag. Svona er Íslandi stjórnað.

Aðeins um Henry Kissinger annan stofnandia Young Global Leadership Program ásamt Klaus Swab. Hann sem stýrði útlendingastefnu alþjóðasinna.

„Ekki þægileg staða“

Ó­eining um sótt­varna­hús innan og utan ríkis­stjórnar

Ég fagna vissulega því, að til eru þeir alþingismenn sem hafa efasemdir um þessar ómanneskjulegu aðgerðir sem nú er beitt af nær tilefnislausu og réttmæti þeirra.

Eitt á ég þó erfitt með að skilja. Hvernig stendur á að þau skrifuðu nær öll undir þessi nýju sóttvarnarlög í byrjun febrúar sl? 

Það sagði enginn nei, eins og sjá má hér.

Gerði Sigríður Andersen ein athugasemd og benti á neikvæðar afleiðingar sóttvarnaaðgerða. Sjá hér 

Lög sem bjóða upp á gengdarlaust brjálæði yfirvalda í anda síðari heimstyrjaldarinnar. Það mætti telja að þau hafi ekki lesið þau yfir, áður en þau skrifuðu undir. En lögin gefa leyfi til ýmsar ómanneskjulegar aðfara að fólki, gegn vilja þeirra.

Hér er sóttvarnaryfirvöldum nær gefin laus taumurinn, þegar kemur að ástæðum til breytingar þeirra. Það er vegið verulega að "Meðalhófsreglunni" sem kallar á að leitað sé ávallt mildustu leiða, sem og "Virðingarréttinum" sem hljóðar uppá "að ég á og ræð yfir mínum líkama" Virðing felur í sér að manneskjan er áfram húsbóndi á líkama sínum og sjálfum sér.

Þannig sýnist mér lögin brjóti mögulega á Stjórnaskránni og fleiri mannréttindum, þ.á.m. Nurnberg lögunum, sem voru innleitt okkur mannfólkinu til varnar gegn óæskilegra, óviðeigandi, niðurlægjandi aðgerðum stjórnvalda og eiga einstaklega vel við hér. Það segir t.d. í 1 gr. Nýrra Sóttvarnalaga.

6. "Inngrip: Götun eða skurður í húð eða ísetning áhalds eða framandi efnis í líkamann eða rannsókn á líkamsholi."

Síðan segir í 1 gr. 12 og 13. "12. Sóttkví: Takmörkun á athafnafrelsi og/eða aðskilnaður einstaklinga sem grunur leikur á að hafi verið útsettir fyrir smiti en eru ekki veikir eða grunsamlegs farangurs, gáma, farartækja eða vöru frá öðrum eða öðru á þann hátt sem kemur í veg fyrir hugsanlega útbreiðslu sýkingar eða mengunar.

13. Sóttvarnahús: Staður þar sem einstaklingur, sem ekki á samastað á Íslandi eða getur af öðrum sökum ekki eða vill ekki einangra sig í húsnæði á eigin vegum, getur verið í sóttkví eða einangrun vegna gruns um að hann smitaður af farsótt eða ef staðfest er að svo sé." Hér má sjá lögin: Sjá hér:

Bendi ég á að WHO hefur viðurkennt að PCR prófin séu ekki fær um að segja til um hvort fólk sé smitað eða ekki, né geti sjúkdómsgreint fólk. Þá í báðum tilfellum, vegna fjölda falskra jákvæðra niðurstaða. Þá á það við sérstaklega því hærra sem prófin eru keyrð, eða yfir 35 snúninga eins og gert er hér og víðar. Sögðu þeir að það þurfi því að styðjast við sjúkdómseinkenni. Þannig að ég sé ekki að lögin eigi við, við þessar aðstæður, eða það sé hægt undir nokkrum kringumstæðum að beita þessum lögum í samhengi við Kóvid, miðað við gefnar forsendur. Meira um það hér

Vill fjöldi sérfræðinga meina að ekki sé um heimsfaraldur að ræða, þar sem ekki hafi verið að marka tölur um dauðsföll vegna Kóvid, þar sem dauðsföll hafi verið skráð á Kóvid, vegna falskra jákvæðra niðurstaða PCR prófana, sem séu að nema svo margt annað.

Hefur það skekkt verulega myndina, en einhverra hluta vegna virðist hafa verið sterkur hvati hjá sóttvarnayfirvöldum, stjórnvöldum, ásamt fjölmiðlum, að draga upp mun verri mynd af ástandinu en efni þyki til. Segja fjöldi lækna og vísindamanna að um venjulega árlega flensu sé að ræða. "High Incidence of False-Positive Results in Patients with Acute Infections Other than COVID-19 by the Liaison SARS-CoV-2 Commercial Chemiluminescent Microparticle Immunoassay for Detection of IgG Anti-SARS-CoV-2 Antibodies" Sjá hér:

Það væri óskandi að nú séu alþingismenn að átta sig á mistökum sínum, sem kalli á að þessi nýju fasísku, ómanneskjulegu ákvæðin, verði fjarlægð úr Nýjum Sóttvarnalögum ef eitthvað á að endurskoða og eiga við þau, áður en leiðir til stórslysa. Sjá hér: