Eru íþyngjandi sóttvarnaaðgerðir yfirvalda mögulega brot á meðalhófsreglu stjórnarskránnar.

Ekki þykir hafa verið sýnt fram á að þær sóttvarnaraðgerðir sem beitt er gegn Covid gerir það mikið gagn að hægt sé að réttlæta slíkt íþyngjandi inngrip inn í daglegt líf fólks og atvinnulífið. 

Ekki hefur heldur verið sýnt með óyggjandi hætti fram á að aðgerðirnar geri meira gagn en ógagn.

Þetta vildu m.a. þeir 55 þúsund lækna, lýðheilsuvísindamenn og aðrir heilbrigðisstarfsmenn benda á með undirritun The Great Barrington Declaration, þar sem þeir sögðu aðgerðirnar ekki taldar nauðsynlegar til að ná settum markmiðum.

Þeir gagnrýndu einnig áform um að bólusetja börn við Covid.. Þeir sögðu að öll vísindi styddu að með tímanum myndi hjarðónæmi nást með eðlilegum hætti og áhrif veikinnar mildast, en á meðan það gerðist ætti aðeins að vernda viðkvæmustu hópana.

Hef ég stórar efasemdir um að sú leið sem hefur verið valin með bólusendingunni hafi verið sú rétta, og fljótt á lítið gagnist kannski frekar (leitt að segja það) lyfjarisanum sem á Íslenska Erfðagreiningu sem Kári starfar fyrir, en íslenskum almenningi.

Þetta hafa fjöldi færustu læknar og lýðheilsuvísindamenn verið að benda á.

Það má einnig benda á í þessu samhengi að strax í mars 2020 tóku Bretar Covid-19 af lista yfir High consequence infectious disases HCID byggt á þeim upplýsingum sem þeir höfðu fengið úr rannsóknum um málið og er ekki enn. En enn halda og héldu aðgerðir áfram.

Það er ekki að sjá að aðgerðir séu í neinu samræmi við þær vísindalegu og læknisfræðilegu upplýsingar sem eru uppi á borðum úr rannsóknum og frá læknum sem meðhöndlað sjúkinga frá því í upphafi, en hamast er áfram með sömu upplýsingar og í byrjun, sem eru í raun þær sömu og Þórólfur hélt uppi þegar Svínaflensan fræga gekk yfir 

Þá er meðalhófsreglan sú réttarregla sem kveður á um að íþyngjandi ákvarðanir hins opinbera megi ekki ganga lengra en nauðsyn krefur til að ná lögmætu markmiðum.

Samkvæmt þessu er ekki annað að sjá en að meðalhófregla sé og hafi verið brotin.

Er meðalhófsreglan talin ein af grundvallarreglu íslenskrar stjórnsýsluréttar

Við beytingu slíkra reglna sem sóttvarnareglur eru, þarf að gæta þess að þær brjóti ekki í bága við "MEÐALHÓFSREGLUNA" Sem bendir á að við beytingu slíks inngrips inn í líf almennings skal ætið gæta hófs og sýnt að viðkomandi aðgerðir gerir meira gagn en ógagn.

Stjórnvald skal því aðeins taka íþyngjandi ákvörðun þegar lögmætu markmiði, sem að er stefnt, verður ekki náð með öðru og vægara móti. Skal þess þá gætt að ekki sé farið strangar í sakirnar en nauðsyn ber til. 12 gr. 37/1993 

Inntak meðalhófsreglunnar er í megindráttum þríþætt. Í fyrsta lagi verður efni stjórnvaldsákvörðunar að vera til þess fallið að ná því markmiði sem að er stefnt. Þegar val stendur um fleiri úrræði en eitt til þess að þjóna settu markmiði, skal í öðru lagi velja það úrræði sem minnstri röskun veldur á hagsmunum borgarans. Í þriðja lagi skulu stjórnvöld gæta hófs við beitingu úrræðisins sem valið hefur verið. Ekki má beita úrræðinu á harkalegri hátt en nauðsynlegt er.

Fengið á Vísindavefnum

Hvar á að bera grímu?

Þetta var Nóbel vinningshafinn búin að segja að myndi gerast hjá þeim bólusettu.

Nóbels vinningshafinn var búin að upplýsa um að Covid bóluefnin myndu valda framleiðslu á nýjum veirum og afbrigðum veira hjá þeim sem þiggi Covid bólusetninguna.

Þannig er að prófin greina svo margt, en segja í raun ekkert til um hvað þau eru að greina. Viðrist vera með því að jákvæðum niðurstöðum úr prófunum fjölgi svona skyndilega, að þá megi ætla að um sé að ræða áhrif bóluefnisins, eins og Luc Montgnier var búin að hafa orð á að myndi gerast. 

Prófessor Montagnier vísar til bóluefnisáætlunarinnar við kóronaveiru sem „óviðunandi mistaka“.

Fjöldabólusetningar eru „vísindaleg mistök sem og læknisfræðileg mistök,“ sagði hann. „Þetta eru óviðunandi mistök. Sögubækurnar munu sýna það, því það er bólusetningin sem skapar afbrigðin, “hélt prófessor Luc Montagnier áfram í viðtali fyrr á árinu við fréttastofuna RAIR. 

Leggur til aðgerðir innanlands

Hið sanna er að prófin sjúkdómsgreina ekki fólk.

Það er tvennt villandi í þessari ágætu frétt. Það fyrsta er að tala um próf sem greina "smit". Hið rétta er að prófin eru ekki fær um að sjúkdómsgreina fólk, þar sem þau segja ekki til um hverslags sýkingu er um að ræða.

Samkvæmt rannsóknum á niðurstöðum úr prófunum fundust allslags veirur sem voru annað en sars-cov-2, það eru þessar svokölluðu fölsku jákvæðu niðurstöður.

Þegar prófin eru keyrð svo hátt sem 35 cl, eins og gert er víða og einnig hér á landi, má búast við að af því sem greinist sé yfir 97% "falskar jákvæðar" niðurstöður.

Description of the problem: WHO has received user feedback on an elevated risk for false SARS-CoV-2 results when testing specimens using RT-PCR reagents on open systems.

As with any diagnostic procedure, the positive and negative predictive values for the product in a given testing population are important to note. As the positivity rate for SARS-CoV-2 decreases, the positive predictive value also decreases. This means that the probability that a person who has a positive result (SARS-CoV-2 detected) is truly infected with SARS-CoV-2 decreases as positivity rate decreases, irrespective of the assay specificity. Therefore, healthcare providers are encouraged to take into consideration testing results along with clinical signs and symptoms, confirmed status of any contacts, etc.

Users of RT-PCR reagents should read the IFU carefully to determine if manual adjustment of the PCR positivity threshold is necessary to account for any background noise which may lead to a specimen with a high cycle threshold (Ct) value result being interpreted as a positive result. The design principle of RT-PCR means that for patients with high levels of circulating virus (viral load), relatively few cycles will be needed to detect virus and so the Ct value will be low.

Hitt er að það er ekki rétt að kalla þetta bóluefni afþví að þetta er ekki bóluefni með eiginleika eins og við eigum að þekkja þau. Svo það hafa sumir læknar og vísindamenn verið ósáttir við þá skilgreiningu, þar sem hér er um allt annað að ræða, sem er meira í líkingu við hugbúað sem er sett inn sem stýrikefi fyrir ónæmiskerfið.

En annars er þetta akkurat það sem mátti búast við að veikin er farin að veikjast og almenningur ræður þokkalega vel við stöðuna.

Einkennin ýmist væg eða engin

Lyfjastofnun Íslands sú eina á heimsvísu sem birtir ekki tölur um andlát vegna bóluefnisins. Hvernig er þetta annars, þarf þetta ekki allt að fara fram með upplýstu samþykki?

Hvernig má það vera að það fer svo lítið fyrir umræðu um aukaverkanir vegna sprautana, og Ísland skuli vera eina landið sem birtir ekki tölur um tilkynnt andlát á heimasíðu Lyfjastofnunar vegna Covit bólusetningarinnar, sem nú eru orðin 26 talsins.

Þess fyrir utan virðist vera lítið að marka það sem sagt er eða lofað varðandi árangur og notkun bóluefnisins, sem er enn allt saman á tilraunastigi.

Við boðun í sprautuna vantar alveg upplýsingar um hvaða aukverkanir má vænta, hvert fólk á þá að leita komi þær upp og að benda fólki á að með því að mæta, sé það að taka þátt í tilraun, sem endar ekki fyrr enn í lok árs 2023 og svo að benda þeim á að þeim beri ekki skylda til að taka þátt.

En samkvæmt fyrsta atriði í Nurember Code, þá hljóðar þetta svona

1. Sjálfviljugt samþykki mannsins er algerlega nauðsynlegt. Þetta þýðir að hinn skráði verður að hafa lagalega getu til að samþykkja; að það verði að setja í aðstæðum að beita frjálsu vali, án íhlutunar neins aflþáttar, svik, þvinganir, blekkingar, blekkingar eða aðrar undirgefnar tegundir af þvingun eða þvingun ; og að hún verði að hafa þekkingu og skilning nægilegt af því sem það felur í sér, til að gera honum kleift að taka ákvörðun upplýst. Þessi síðasti liður krefst þess, áður en jákvæð ákvörðun er tekin af viðfangsefninu reynslu, hann er kynntur: eðli, tímalengd og tilgangur upplifunarinnar; í aðferðir og leiðir með því að það verði framkvæmt; öll óþægindi og áhætta sem því fylgir má með sanngirni sjá fyrir sér; og afleiðingarnar fyrir heilsu hans eða persónu, það gæti mögulega gerst vegna þátttöku hans í tilrauninni. Skyldan og ábyrgðin á mati á gæðum samþykkisins hvílir á hverjum einstaklingi sem hefur frumkvæði að, leikstýrir eða vinnur að tilrauninni. Það er skylda og a persónulegar skyldur sem ekki er hægt að framselja með refsileysi.

Grein 223-8 almennra hegningarlaga (tilraunir með manneskjuna): „Sú staðreynd að framkvæma eða láta framkvæma mann rannsóknir sem nefndar eru í 1 ° eða 2 ° af Grein L. 1121-1 eða um klíníska rannsókn sem nefnd er í greinL. 1124-1 kóða lýðheilsu án þess að hafa fengið ókeypis, upplýst og, eftir því sem við á, skriflegt samþykki hlutaðeigandi, handhafar foreldravalds eða forráðamanns eða annarra aðila, yfirvalda eða stofnanir sem eru tilnefndir til að samþykkja rannsóknina eða heimila þær, í þeim tilvikum sem kveðið er á um af lýðheilsulaga eða með 28. til 31. grein reglugerðar (ESB) nr. 536/2014 frá Evrópuþingið og ráðsins frá 16. apríl 2014 um klínískar rannsóknir á lyf, er refsað með þriggja ára fangelsi og 45.000 evra sekt.

Þannig að það mætti telja að það ætti að fylgja upplýsingar um hvernig heildrænt tilraunin fer fram, þá hverjir sjái um eftirfylgnina og hvernig hún fari fram og svo ætti þáttakan að vera með skriflegu upplýstu samþykki.

Það hvílir mikil ábyrgð og upplýsingaskylda á þeim sem standa að og boða til slíkra tilrauna.

Það virðist alveg vera keyrt blint í sjóinn, engin ber ábyrgðina en þú situr uppi með afleiðinguna, þá vegna veiki sem CDC hefur gefið út að sé mild flensa sem aðeins þeir sem eru yfir 65 ára með undirlyggjandi sjúkdóma eigi á hættu á að fara ílla út úr, rétt eins og á við með flensu. Á meðan er óttaáróðrinum viðhaldið af stjórnvöldum með yfir 97% fölskum jákvæðum niðurstöðum PCR prófa, sem þau velja að kalla smit.

 

Beggja skammta þörf í baráttunni við Delta

Ray Kurzweil verkfræðistjóri googles sagði að mannfólkið myndi verða orðið nettengt við skýið " 'hybrid' cloud-powered" árið 2030

Nú þegar það er orðið nokkuð ljóst að mRNA bóluefnið er verra en veikin, sem lofar litlu sem engu öryggi, þá spyr maður sig þeirrar spurningar. Hvers vegna var þeim svona mikið í mun um að koma efninu í svo marga á svo skömmum tíma. Þá fyrir það fyrsta þegar það hafði ekki verið sýnt fram á óyggjandi árangursvirkni og öryggi efnisins og útiloka að annað myndi duga. 

Þá veltir maður fyrir sér hvort það gæti verið að framtíðarfræðingurinn og verkfræðistjóri hjá google Rey Kurzweil gæti hafa haft á réttu að standa í framsöguræðu sinni á Exponential Finance ráðstefnunni í New York 2015. Þar sagði hann, að innan 15 ára munu menn vera ígræddir nanóvélmennum eða nonobots 2020, sem munu svo tengja heila þeirra við internetið og gera mögulega gríðalega hröðun á vitund. Tíu árum eftir það, þ.e. 2030 muni hugsun okkar „fara fram á netinu“.

„Hugsun okkar verður blanda líffræðilegrar og líffræðilegrar hugsunar. Við munum geta framlengt takmarkanir okkar og hugsað í skýinu/cloud. Við ætlum að setja gáttir að skýinu í heila okkar, “sagði Kurzweil, verkfræðistjóri hjá Google, í framsöguræðunni. „Við munum smám saman sameinast og efla okkur. Að mínu mati er það eðli mannverunnar - við förum yfir takmarkanir okkar. “

Þetta passar einnig við framtíðarplön World Ecunomy Of Fourum átætlanir um The Great Reset.

Gætu verið í þessu hátæknisamfélagi séu tengsl á milli þráðlaus internets og nanovélmenna eða nanobots eins og er í bóluefninu, sem hann vill meina? (sjá grein). Nanobotes (grafite oxið) sem er í bóluefninu er sagt að sýnir virkni við seglun, festir sig við taugafrumunar í heilanum og því er hægt að senda merki á það og það sendir líka merki frá sér. Það þýðir að þeir geti vitað hverning okkur lýður og mögulega stjórnar tilfinningum okkar. Sem gæti þá kannski útskýrt þennann sterka hvata til að sprauta alla með nanotækni efnunum, hvort sem þeir eru í hættu á að veikjast ílla af Covid eða ekki.

Já svo sterkur er viljinn að það er búið að færa í lög "í miðjum óttaáróðrinum" rétt yfirvalda til að sprauta fólk með framandi efnum og setja ískotahlut undir húð ef þess ber undir og jafnvel gegn vilja viðkomandi.

Þá má benda á tæknibrellu reikning Microsoft sem ber það merkilega númber WO2020 060606A1 sem Bill Gates eins helsta styrktaraðila WHO í gegnum eigin félag og styrktar stofnanir á að ég best veit einkaréttinn á. Eða eru þetta bara allt samsæriskenningar og einskær tilviljun að þarna tengist lyfjaframleiðsla og tæknivæðing 

Nú er það Delta, hvað verður það kallað næst. Afhverju er verið að blekkja almenning.

Það sem maðurinn getur þvælt um hlutina. Maður veltir fyrir sér hvort það gæti verið að hann sé á launum við þetta.

1. þegar talað er um að þeir greini smit, eru yfir 97% líkur á að það sé ekki Covid, þar sem prófin eru ekki fær um að sjúkdómsgreina fólk, Og þetta á þríeykið að vita. Þannig að hvað eru þau þá að gera annað en að blekkja almenning.

Nú hvetja þau fólk til að fara í sýnatökur svo þau geti haldið áfram að hræða almenning með tölum um fjölda smitaðara sem segja í raun ekki neitt.

2. Hvað eru margir veikir af þeim sem greinast, og hve margir látast, eru spurningar sem eru ekki spurðar. Bara sýndar myndir utan úr heimi sem eiga að hræða almenning. Á sama tíma eru fjöldinn allur að fá "alvarlegar aukaverkanir" af sprautunni og jafnmargir hafa látist á hálfu ári og "áttu" að hafa látist úr Covid allt síðasta ár. Hvernig stendur á að við heyrum ekkert um hvernig þeim reyði af sem veikjast úr bóluefninu?

2. Bóluefnið er veiran, það er það sem gerir það að verkum að fólk mun veikjast illa vegna spike-prótein framleiðslunni og vegna framleiðslu á nýjum afbrigðum veira. Ónæmiskerfið veikist við sprautuna, en þeir virðast ætla að reyna að telja fólki trú um að það séu þeir sem ekki tóku sprautuna og börnin sem séu þeir sem framleiða ný afbrigði og veikindum sem sprautan veldur.

While it is understood that viruses mutate, causing variants, French Virologist and Nobel Prize Winner Luc Montagnier contends that “it is the vaccination that is creating the variants.”

3. Þú hugsar, ég er búin að taka sprautuna svo ég er öruggur, nei, það er engin öruggur gagnvart þeim sem fara svona með almenning. Þetta er rétt að byrja. 

Lokanir munu halda áfram með frekari kvöðum á fólk og heftun á persónufrelsinu. Þú færð smá umbun af og til fyrir að hlýða. Leitt að segja það en þannig er áætlunin.

Hafa smitað örfáa aðra af Delta-afbrigðinu

Óttaáróðurinn heldur áfram, en málið er skothelt.

Það verður erfitt fyrir stjórnvöld, stofnanir og sérfræðinga að verjast þegar þeir eru með öll sönnunargögnin. 

Þýski lögfræðingurinn undirbýr málsókn gegn stofnunum og ráðamönnum þjóða vegna Covid-skandalsins ásamt fjölda lækna, lýðheilsu vísindamanna fjölda landa, ásamt öðrum lögfræðingum. Þeir rannsaka málið og vilja kalla eftir vísindalegum rökum hjá stjórnvöldum fyrir óttaáróðri, Covid-aðgerðunum, ásamt bólusetningunni, sem þykir ekki sýnt að sé nauðsynleg, en veldur áhyggjum margra.

Hér rekur hann í stuttu máli forsendu, sögu  og öll rök málsins. 

Dr.Reinir Fullemich hefur talað við fleiri sérfæðinga vítt og breytt sem láta sig málið varða, en nokkur annarra til þessa, vegna máls sem er mjög vel undirbúið. Eitt viðtal hér sem dæmi. Viðtalið er við einn af færari sérfræðingum. 

Dr.Reiner Fullemich hefur unnið öll þau mál sem hann hefur sótt, m.a. gegn Deutsche Bank. Sá einn fárra sem hefur treyst sér til að taka á stóru spillingaröflunum til þessa.

Má við þetta bæta, að það voru 55.000 læknar og lýðheilsu vísindamenn sem skrifuðu undir beiðni til stjórnvalda margra landa í fyrra, um að þeir hættu ónauðsynlegum, mjög svo skaðlegum Covid-aðgerðum, en einblíndu á að vernda þá sem voru í raunverulegri hættu, sem eru viðkvæmustu hóparnir "The Great Barrington Declaration" Sem mælti með " FOCUSED PROTECTION.  

 

„Delta-afbrigðið breytir öllu“

Innleiðing alræðishyggju í skjóli heilbrigðismála.

Til að skilja hvað er að gerast í heiminum undanfarið rúmt ár í tengslum við Covid-19 og aðgerðum stjórnvalda í því samhengi, er sennilega einna best að kynna sér Lock Step Scenario skýrslu Rockefeller Foundation´s Lock Step Scenario" 

Það má segja að stofnunin hafi sýnt vilja til að hafa meiri áhrif á líf fólks, en góðu hófi gegnir. Sama má segja um World Economic Forum WEF. Áherslan þar er á að þetta fari allt fram með aukinni stjórnun á almenningi og ásamt aukinnar tæknivæðingu. Í þessu samhengi er almenningur aðeins tala á blaði, til vansa ef eitthvað vegna tilheyrandi úrgangs sem veldur hnattrænni hlýnun, að þeir vilja meina.

Þá virðast ráðamenn þjóða aðeins vera leikprúður á stóru taflborði auðmanna, sem hafa séð sér færi á að ná töglum og höldum, í gegnum samninga og reglugerðir sem eru svo undirritaðar af okkar fólki á ýmsum alþjóðlegum ráðstefnum úti í heimi.

Þetta rekur einnig þýski lögræðingurinn Dr.Reiner Fullemich í upplýsingum um málið þar sem hann velur að kalla aðgerðir stjórnvalda og stofnana CRIMES AGAINST HUMANITY, og eins og sænski fréttmiðillinn Nyja Dagbladet hefur eftir honum

"Det är ett brytjärn för att skaffa den fullständiga kontrollen och övervakningen av befolkningen.

"LOCK STEP Scenario Narratives A world of tighter top-down government control and more authoritarian leadership, with limited innovation and growing citizen pushback" bls 18 og

“IT IS POSSIBLE TO DISCIPLINE AND CONTROL SOME SOCIETIES FOR SOME TIME, BUT NOT THE WHOLE WORLD ALL THE TIME.” bls 20

Eins og sjá má snemma í skírslunni Lock Step Scenario Skýrslu Rockefeller Foundation, þá hefur stofnunin verið stefnumótandi á sviði  heilsufars-, félags-, efnahags-, og umhverfismála í Bandaríkjunum frá því 1916. 

Hefur stofnunin m.a. lagt línurnar í seinni tíð fyrir Alþjóða heilbrigðismálastofnununa.

Var það gert með reglugerð sem endurspeglar viðhorf hennar í viðbragðsáætlun við heimsfaraldri 2005 The International Health Regulations IHR (2005) sem var síðan undirrituð af 193 þjóðum 15 júní 2007, þ.á.m. Íslandi eins og kemur fram á síðu 8 í nýjustu íslensku útgáfunni "Áætlun vegna heimsfaraldurs" frá því 2020.

Má í því samhengi hafa í huga að Rockefeller kemur úr hópi ríkustu manna heims. Hefur hann lagt mikið fjármagn í að móta lyfjastofnanirnar og menntastofnanir í því samhengi ásamt fleiru. Það er hægt að kynna sér það frekar með að leita uppi efni með þeim upplýsingum. Ég set hér inn link frá því 2019 á eina grein um málið, How Rockefeller Founded Big Pharma And Waged War On Natural Cures. En hvet ég fólk til leita sjálft og skoða málið frekar. En þar segir "

Vestræn læknisfræði hefur nokkra góða punkta og er frábær í neyðartilvikum, en það er löngu kominn tími til fólk gerði sér grein fyrir því að almenn læknisfræði í dag (vestræn læknisfræði eða allópati), með áhersla þess á lyf, lyf, geislun, lyf, skurðaðgerðir, lyf og fleiri lyf, er í hámarki grunnur peningaspuna Rockefeller sköpun."

Það hefur verið greinileg tengsl á milli viðbragða landa við Covid-19 og hagsmuna lyfjarisana og fjárfesta hinna efnameiri í WEF. Þeirra sem voru með í ráðum við undirbúning þessa svokallaða heimsfaraldursins á ráðstefnunni Event201 í október 2019. Það eru þau sem hafa svo töglin hjá heilbrigðisyfirvöldum og hjá ríkisstjórnum landa.

WEF vinna að sem virðist í byrjun að göfugum markmiðum, það eru einnig þeir sem eru í tengslum við, eða eiga (BigTech) stóru erlendu frétta og netmiðlana. Þeirra sömu og hafa heft frjálsa og opna umræðu um Covid. Þar sem þeir hafa hefta upplýsta umræðu, með að hinra upplýsingar frá læknum og lýðheilsuvísindamönnum, sem varað hafa við Covidaðgerðum og mRNA bóluefnunum, en bent á önnur öruggari lyf og einfaldari leiðir.

Verum ekki svona einföld með að láta mata okkur af allslags upplýsingum, sem henta hagsmunaðilum. Gerum einnig okkar eigin leit, þannig getum við verið upplýst, áttað okkur betur hvað er í gangi, já séð betur heildarmyndina.

Ný sóttvarnalög aðför að borgaralegum réttindum.

Eru Nasistarnir snúnir aftur.

Öflin hurfu ekki, en eru að koma fram á sjónarsviðið með víðtækari og betur skipulagða aðgerðaráætlun, nú með nýrri tækni í sprautum segja fleiri og fleiri þeirra sem hafa lagst yfir málið. 

Sagan er sögð endurtaka sig. Fólk trúir blint án þess að kanna hlutina á eigin spýtur. Þess í stað lætur besta fólk og færustu sérfræðingar blekkjast, með að velja að trúa og treysta fólki sem kemur vel fyrir á skjánum.

Fólk gerir sér ekki grein fyrir hvað planið er fullkomið og vel undirbúið með áratuga undirbúningi og síðast með ráðamönnum þjóða haustið 2019 á Event201.

Bíómyndirnar frá síðari heimstyrjöldinni varpa aðeins takmörkuðu ljósi á söguna varðandi það sem gerðist. Það gleymist að Hitler bar ekki einn ábyrgð og var ekki einn við að innleiða álætlunina. Það sérstaka er hann var maður ársins hjá Time Magazin 1938.

Fjölmiðlarnir voru notaðir til að upphefja Hitler. Það á ekki bara við um hann. Það má spyrja sig hvort Time Magazin leggi línurnar að einhverju leiti í  pólitískum skilningi.

Rockefeller sem hefur stýrt læknisfræðinni í Bandaríkjunum á síðustu öld, og hans foundation sem skrifaði Lock Step áætlunina (bls 18) sem við nú förum eftir, er einn af þeim sem hefur prýtt forsíðu blaðanna.

Það væri allavega ástæða til að fylgjast vel með hverjir prýða forsíður blaðanna eða eru kosin maður eða kona ársins hjá tímaritinu hverju sinni.

Hér er sýndur sérstakur fundur lögfræðiteymis Dr. Reiner Fuellmich sem rannsakar kórónuveirufaraldurinn og aðgerðir tengdar honum við kanadíska lögræðinginum Michael Swinwood 

"International Legal Offinsive" fyrsta hluti. Þar sem lögmenn og aðgerðasinnar frá öllum heimshornum gefa álit sitt á helstu lögfræðilegu aðferðunum og verkefnum sem er beitt tengt kórónuveirunni og m.a. það sem má kalla Kóveitlögin.

Er aðeins snert á því sem hefur verið að koma oft fram í vitnisburðum og frásögnum í viðtölum við fólk varðandi aðgerðir Nasistana og hvað varð um þá.

Einhverstaðar heyrði ég t.d. að vísindamenn hefðu verið fluttir til Bandaríkjanna og verið látnir vinna hjá NAZA. Á fundinum er einnig lítillega tjáð sig um málsóknir sem eru í gangi.

Látum ekki söguna endurtaka sig. Trúum ekki blint. Gerum okkar eigin rannsókn. Tökum valdið á eigin lífi í okkar hendur. Við berum ábyrgð.

Sprauturnar 50 sinnum hættulegri fyrir börnin en veikin.

Dr. Mike Yeadon, aðstoðarforstjóri og fyrrum helsti vísindaráðgjafi hjá Pfizer, sem hafði m.a. það hlutverk síðustu áratugi að ákveða hvort lyfjum var veitt leyfi eða ekki. Sendi að öðru sinni síðla árs 2020, af gefnu tilefni áskorun til Matt Hancock heilbrigðisráðherra Breta, um að hætta notkun kórónaveiruprófana.

Segir hann hér í viðtali við Julia Hartley-Brewer fréttamann hjá Talk Radio, að ríkisstjórnin sé enn að nota þessi próf, þrátt fyrir að vita sé að á niðurstöður þeirra sé ekki stólandi, þar sem þau gefa mjög villandi upplýsingar um stöðu mála.

Hann segir að börn séu í 50 sinnum meiri hættu á að látast úr bóluefninu en Covid. Segir hann að börn og ungmenni séu í lítilli hættu á að veikjast alvarlega af COVID.

Þessi skoðun hans hefur ekkert breyst og er það á þessum villandi upplýsingum PCR prófa, sem Dr.Reiner Fullemich byggir mál sitt, sem má búast við að fari í gang síðla sumars gegn Þýsku ríkisstjórninni, fyrir að halda uppi hræðsluáróðri varðandi hættuna við Covid bygða á villandi niðurstöðum PCR prófa.

Síðan mun í framhaldinu fylgja stærra mál, sem mun vera þá gegn stofnunum eins og CDC, WHO og elítunnar í DAVOS ásamt ráðamönnum þjóða sem voru þátttakendur á Event201 haustið 2019 og hafa svo í framhaldinu haldið uppi óttaáróðri um heimsfaraldur sem er að miklu leiti byggður á falsfréttum, með villandi upplýsingum, sem eigi við lítil vísindaleg rök að styðjast.Slylt efni:

Það þarf ekki að spauta börnin

FDA viðurkennir að bóluefnin hafa ekki verið reynd á börnum.