Innherji hjá Heilbrigðis- og mannréttindastofnun Bandaríkjanna HHS, ljóstrar upp um skaðsemi bóluefnana.

Það er hér eins og annars staðar að upplýsingar um alvarlegar aukaverkanir vegna sprautana og upplýsingar og fréttir af fólki sem fær alvarlegar aukaverkanir vegna Covid-19 sprautana eru að mestu þaggað.

Project Veritas sendi frá sér fyrsta myndbandið úr rannsóknarröðinni um COVID -bóluefnin í dag með viðtali við innherja Heilbrigðis- og mannréttindastofnunar Bandaríkjanna[HHS] "United States Department of Health and Human Services", Jodi O´Malley, sem starfar fyrir stofnunina sem skráður hjúkrunarfræðingur á staðnum, hjá Indian Medical Center.

O´Malley sagði stofnanda Project Veritas, James O´Keefe, frá því sem hefur verið að gerast í aðstöðu sambandsstjórnar hennar. Hún tók upp myndband af samstarfsmönnum sínum hjá HHS, þar sem þeir ræddu áhyggjur sínar af afleiðingum COVID -bóluefnana, til staðfestingar fullyrðingum sínum: [PHOENIX - 20. september 2021]

Úr myndbandi  

Maria Gonzales, læknir á ER, heilbrigðis- og mannréttindadeild Bandaríkjanna: „Allt er þetta kjaftæði. Nú hefur [sjúklingur] líklega [fengið] hjartavöðvabólgu vegna [COVID] bóluefnisins. En nú ætla þeir [stjórnvöld] ekki að kenna bóluefninu um.

“ Dr Gonzales: „Þeir [stjórnvöld] tilkynna ekki [neikvæðar aukaverkanir vegna COVID bóluefnis] ... Þeir vilja troða því undir mottuna.

Deanna Paris, skráður hjúkrunarfræðingur, heilbrigðis- og mannréttindaráðuneyti Bandaríkjanna: „Það er synd að [stjórnvöld] séu ekki að meðhöndla fólk [með COVID] eins og það á að gera, eins og það ætti að gera. Ég held að þeir vilji að fólk deyi.

Jodi O´Malley, innherji og skráður hjúkrunarfræðingur, heilbrigðis- og mannréttindaráðuneyti Bandaríkjanna: COVID -bóluefnið er „ekki að gera það sem tilgangur þess var.

O´Malley: „Ég hef séð tugi fólks koma með aukaverkanir.

O´Malley: „Ef við [stjórnvöld] erum ekki að safna gögnum [COVID bóluefna] og tilkynna þau, hvernig ætlum við þá að segja að þetta sé öruggt og samþykkt til notkunar?

O´Malley: Ég er ekki hræddur við að flauta „því trú mín er á guð en ekki manni ... Þú veist, eins og hvers konar manneskja ég væri ef ég vissi þetta allt - þetta er illt á hæsta stigi .

Þú ert með FDA, þú ert með CDC, sem báðir eiga að vernda okkur, en þeir eru undir stjórninni, og allt sem við höfum gert hingað til er óvísindalegt.

O´Malley: „Þegar öllu er á botninn hvolft snýst þetta um heilsu þína og þú getur aldrei fengið það til baka - og um frelsi þitt og að búa í friðsælu samfélagi og ég er eins og‘ nei. ’Nei . Þetta er hæðin sem ég mun deyja á. “ [PHOENIX - 20. september 2021]

Frétt með myndbandi er m.a. hér: 

Á YouTube hér:

Pfizer segir bóluefnið öruggt fyrir ung börn

Útfarastjóri bendir á óvænta fjölgun dauðsfalla og víðtæk rannsókn staðfestir að aðgerðir eru ekki af heilsufarslegum ástæðum.

John O Looney útfarastjóri til margra ára, sem er viðstaddur krufningar og er í hópi þeirra sem eru þeir síðustu sem líta auglit hins látna, flettir hér hulinni ofan af Covid-blekkingunni.

Hann hefur rætt við aðstandendur og þar á meðal fólk sem vinnur við heilbrigðismál. Vegna aðkomu hans að málunum hefur hann séð sterk tengsl á milli bólusetningarinnar og dauðsfalla. Hann hefur komist að sannleikanum í málinu, sem flettir hulunni ofan af blekkingarleiknum í kringum Covid.

Hann segir Delta afbrigðið vera vegna sprautana. Talar hann um allar hliðar málsins varðandi dauðsfallaskráningar frá öldrunarheimilunum, afleiðingar sprautana á dauðsföll og m.a. barna.

Hann segir að það séu of mörg atriði sem ekki standist skoðun.

Hann segir að það sé sjá greinilegan merkjanlegur munum í fjölgun á andlátum eftir að byrjað var að sprauta og  munur á aldri þeirra sem hafa verið að látast. Hann segir að það sé mun yngra fólk að látast eftir sprauturnar. 

Hann varar við langtímaáhrifum sprautana og þá sérstaklega á framtíð barna.

Endilega takið ykkur tíma til að kynna ykkur hina hliðina á málinu, sem fær yfirleitt ekki að heyrast.

John bendir á að grímur komi ekki í veg fyrir smit og þær séu aðeins notaðar við krufningar til að vernda fólk frá lyktinni. Fleiri blekkingar er að finna í Covid-svindlinu sem m.a. Dr.Reiner Fullemich  hefur komist að niðurstöðu um, eftir að hafa rætt við fjölda lækna og lýðheilsuvísindamenn, hann segir einnig að hér sé um mega svindl að ræða. Meira hér um það í myndbandi með honum.

Eigið yndislegan dag í dag gullin mín, í Guðs friði.

 

Annað barnið útskrifað af spítala

Viðtæk rannsókn leiðir í ljós, að það er hafið yfir allann vafa, að aðgerðirnar eru ekki af heilsufarslegum ástæðum.

Þýski lögræðingurinn Dr. Reiner Fuellmich sem hefur starfað sem "trial lawyer" í 26 ár, með starfsréttindi bæði í Kanada og Bandaríkjunum, upplýsir hér um niðurstöðu rannsóknar sem staðið hefur yfir hjá Summary of findings of the Corona Investigative Committee í yfir ár.

Eftir að hafa talað við um 150 sérfræðinga, þá mikinn fjölda lækna, lýðheilsuvísindamanna ásamt sérfræðinga sem hafa unnið ábyrgðastörf hjá ýmsum lyfjafyritækjum og heilbrigðisstofnunum, liggur sú niðurstaða fyrir, að þessar sóttvararaðgerðir voru ekki settar á laggirnar af heilsufarslegum ástæðum.

Hér í Summary of findings of the Corona Investigative Committee Status 09/15/2021 - 39:44 rekur Dr. Reiner málið fyrir þá sem vilja taka sér smá tíma til að hlusta, þar sem það er of langt fyrir mig að rekja allt málið hérna. Þar er hægt að heyra um alla niðurstöðuna sem rannsóknin leiddi í ljós og þá hvað rekur. Þetta get ég þó í stuttu máli rakið.

Spurningarnar sem lagt var upp með og leitað svara við voru þessar:

• Hversu hættulegur er vírusinn raunverulega?
• Hversu áreyðanleg eru PCR prófin?
• Hversu skaðlegar eru þessar mælingar þegar upp er staðið efnahagslega og fyrir heilsu fólks?

Rannsóknin leiddi í ljós:

• Að það væri hafið yfir allan vafa að Covid mælingarnar voru aldrei vegna heilsu.
• Þá kemur í ljós að við erum ekki með heimsfaraldur.
• Að um sé að ræða veiru sem ónæmiskerfi fólks á í eins miklum möguleika á að ráða við eins og ef um flensu væri að ræða, 
• þá á það við í báðum tilfellum, hvort sem um náttúrulegan eða manngerðan vírus á vísindastofu sé að ræða.
• Að auki er staðfest að til eru skilvirkar meðferðir við veikinni, með notkun C-vítamíns, D-vítamíns, Sink og jafnvel Ivermectin ofl.
• Leiddið niðurstaðan í ljós að ríkisstjórnir landa í Evrópu og Bandaríkjunum hafi ekki verið að gæta hagsmuna almennings með aðgerðum sínum við COVID, heldur að þær séu að gæta hagsmuna fyritækja og stofnana. 

Bætt við seinni part janúar 2022. Búið að kæra til International Crimminal Curt in Haag. Gates, Fauci, and Daszak charged with Genocide in Court Filing

Kæran: docdroid.com

Covid-19: Pharmaceutical giants, Gates, Fauci, UK officials accused of crimes against humanity in International Criminal Court complaint

Kæra mótttekin.

Blaðamannafundur með Dr. Reiner Fuellmich í Brussel 23 janúar 2021, m.a. Nuremberg réttarhöld í uppsiglingu m.a.þar sem börn eru í lífshættu vegna sprautana. Í myndbandi á annari klukkustund og tveimur mínútum.

REINER FUELLMICH THE FULL BRUSSELS PRESS CONFERENCE 23.01.2022 -

• Hér fer Dr.Reiner Fullemich yfir niðurstöðu málsins.
• Fyrir rúmu ári fór Dr.Reiner yfir málið sem hefur nú verið að fullu rannsakað.
• Hér meira um rannsókn Dr.Reiner Fuellmich og Nuremberg réttarhöld.
• Ef það er ekki heimsfaraldur, hvað er það þá? Dr.Reiner ofl fara yfir málið.
• Fleiri lögfræðingar hafa rannsakað málið hafa komist að sömu niðurstöðu ásamt fleiru.

Skylt efni:

• Þrengt að persónufrelsinu með nýjum sóttvarnarlögum.
• Ísland þátttakandi í innleiðingum nýrrar heimskipan.

 

Smitaðir fá skilaboð í Heilsuveru

Sóttvarnarfasisminn, með valdaframsali er landráð.

Þessi veira hagar sé ekkert öðruvísi en aðrar kórónuveirur, enda ekki verið ráðlagt vegna eðli þeirra að bólusetja gegn þeim. Það er löngu vitað að það er í eðli þeirra að stökkbreytast og það komi ný afbrigði og þess vegna er besta leiðin til að glíma við þær að komast í snertingu við þær til að byggja upp náttúrulegt ónæmi gagnvart þeim og nýjum afbrigðum þeirra. Reyndar var fjöldinn allur þegar með ónæmi eftir að hafa komist í snertingu við forverja hennar. Því var það ekki kannað?

"Thank you to Dr Doshi for raising the profile of T-cells. Incidentally, German researchers found that a staggering 81% of individuals had pre-existing T-cells that cross-react with SARS-CoV-2 epitopes [1]"

Hvað fær þessa lækna til að taka þátt í svona hindurvitnum og draugasögum eins og nú tíðkast. Ónæmiskerfið styrkt með D-vítamíni eins og fjöldi rannsókna hafa sýnt er besta leiðin. Vernda veika og aldraða en leyfa öðrum að mynda hjarðónæmi með náttúrulegum hætti er besta og öruggasta leiðin, og gefur vörn til langframa "due to T-Cells".

Því er vilji hjá þeim til að fólk sé sprautað með tilraunefni sem er mun verra en veikin. Hér er eitthvað mjög einkennilegt á ferðinni. Annað hvort eru menn ílla upplýstir eða þeir vilja ekki missa vinnuna. 

Ryan Cole MD AFLDS PHYSICIAN útskýrir hér hvað sprautuefnið gerir fyrir heila og önnur líffæri þeirra sem sprautaðir eru og hann er ekki einn um að segja þetta, heldur fjöldi annarra sérfræðinga sem hafa yfirleitt meiri reynslu og menntun í þessum málum en þeir sem halda öðru fram.

Má þar nefna Dr. Robert Malone veiru og ónæmisérfærðinur sem hefur unnið meira en flestir með mRNA efnin, Dr. Mike Yealdon fyrrum aðstoðarforstjóri Pfizer og vísindaráðgjafi svo lengi mætti telja. Elsku vinir, money talks.

Aðgerðir þær sem viðhafðar eru við veikinni eiga sér enga sönnun um að virka, enda ekki verið talin ástæða til að grípa til þeirra þegar slæmar pestir geysa. Er ekki að sjá en að þessar aðgerðir séu þvingunaraðgerðir til að stýra almenningi til að hegða sér á ákveðin hátt. Sjá myndbönd í link með viðtölum við færustu sérfræðinga sem er ekki hleypt að hljóðnemanum, hjá ríkisstýrðu og fjáröfluðum fréttamiðlum.

Árið 1988 létust 44 íslendingar úr flensu. Það er ekkert nýtt að slæmar pestir geysi, það hefur heldur ekki verið kallað heimsfaraldur sem er keyrt áfram með prófum sem ekki virka. þá er fólki gefin lyf með snemmbærum meðferðum sem virka, en það hefur ekki verið gert í þessu tilfelli þótt sýnt sé að til eru góð lyf sem snarvirka.

Það má ekki gefa þau, þar sem ríkið er búið að gera bindandi samning við lyfjafyrirtækin og skirfa undir sáttmála IHR 2005, sem kallar á innleiðingu laga, hjá fyritæki sem kallar sig alþjóðastofnun á sviði heilbrigðismála, sem er fjáraflað að stjórum hluta af lyfjafyrirtækjum. Það er búið að gera bindandi samninga um m.a. að nota íslensku þjóðina sem tilraunadýr í tilraun sem er stjórnað af lyfjarisunum er í raun landráð. Þetta átti enginn að fá að vita, en samningurinn lak út og nú vita þetta fjöldi manns.

Hér stendur til að sprauta almenning með góðu eða illu (þvingunaraðgerðum), börn sem fullorðna villt og galið með fjölda sprauta, þar sem það er ekkert til sem heitir að vera fullbólusettur, enda er allt tal um slíkt blekking. 

Bill og Soros fjárfesta í skimunarfyrirtæki sem ber nafnið Mologic. Einhver að tengja?

Er hægt að treysta fólki sem hefur gefið lyfjarisum grænt ljós um að vaða hér í handleggi á fólki, án "upplýsts" skriflegs samþykkis, með tilraunaefni sem framleiðendur treysta sér ekki sjálfir til að bera ábyrgð á.

Þjóðin vissi lítið sem ekkert um með hverju væri verið að sprauta hana. Tilraunaefni sem ekki var sýnt fram á að sé áhættunnar virði, eða að það kæmi í veg fyrir að fólk smitaðist eða að það smitaði aðra. Slíkt uppfyllir ekki skilyrði um bóluefni. Já og næst börnin okkar, sem eru 50 sinnum hættara við að látast úr sprautunum en veikinni, er sára en tárum tekur. Dr. Yeadon Warns: Children 50 TIMES More Likely to Die from Covid Vaccine Than From Virus.

Tilraunir Nasista á fólki í seinni heimsstyrjöldinni bliknar við hliðina á þessu. 

Treystir þú þeim sem skrifuðu undir að það væri hægt að loka þig inni, sprauta þig með framandi efni og setja ískotahlut undir húð ef "grunur" leikur á um að þú gætir borið með þér hættulega veiru. Það þarf ekki að sanna það, sýna fram á það, það er nóg að ljúga til um, að það sé eitthvað, sem gæti verið að gerast, til þess að hér sé hægt að fara með almenning eins og sláturfé, eins og nú er gert að tilefnislausu, með aðgerðum sem ekki eru taldar forsvaranlegar.

Treystið þið fólki sem gefur slíkt skotfæraleyfi á almenning?

Aðgerðir stjórnvalda eru stjórnarskrábrot, brot á alþjóðalögum og alvarleg brot á mannréttindum hins almenna borgara, svo við tölum ekki um Oviedo sáttmálann sem Ísland er aðili að. Convention for the protection of Human Rights and Dignity of the Human Being with regard to the Application of Biology and Medicine: Convention on Human Rights and Biomedicine

Oviedo sáttmálinn á íslensku

Samningurinn er fyrsti alþjóðlega textinn sem bindur löglega til að varðveita mannlega reisn, réttindi og frelsi með röð meginreglna og banna gegn misnotkun líffræðilegra og læknisfræðilegra framfara.

Útgangspunktur samningsins er sá að hagsmunir manna verða að vera á undan hagsmunum vísinda eða samfélags. Þar er mælt fyrir um meginreglur og bann varðandi lífeðlisfræði, læknisfræðilegar rannsóknir, samþykki, réttindi til einkalífs og upplýsinga, líffæraígræðslu, opinbera umræðu o.s.frv. Það bannar hvers kyns mismunun á grundvelli erfðafræðilegrar forðunar einstaklings og gerir aðeins kleift að framkvæma fyrirsjáanlegar erfðarannsóknir í læknisfræðilegum tilgangi.

Sáttmálinn heimilar erfðatækni eingöngu af forvarnar-, greiningar- eða meðferðarástæðum og aðeins þar sem hann miðar ekki að því að breyta erfðamengi afkomenda einstaklings. Það bannar að nota tækni til lækningaaðstoðar til að hjálpa til við að velja kyn barns, nema þar sem það myndi forðast alvarlegt erfðafræðilegt ástand.

Samningurinn setur reglur sem tengjast læknisfræðilegum rannsóknum með því að fela í sér ítarleg og nákvæm skilyrði, sérstaklega fyrir fólk sem getur ekki veitt samþykki sitt. Það bannar sköpun manna fósturvísa í rannsóknarskyni og krefst fullnægjandi verndar fósturvísa þar sem lönd leyfa rannsóknir in vitro.

Samningurinn kveður á um meginregluna um að einstaklingur þurfi að gefa nauðsynlegt samþykki fyrir meðferð sérstaklega, fyrirfram, nema í neyðartilvikum, og að slíkt samþykki megi afturkalla hvenær sem er. Meðhöndlun á einstaklingum sem ekki geta veitt samþykki sitt, svo sem börnum og fólki með geðsjúkdóma, má aðeins framkvæma ef hún gæti haft raunverulegan og beinan ávinning fyrir heilsu hans.

Samningurinn kveður á um að allir sjúklingar eigi rétt á að vera upplýstir um heilsu sína, þar með talið niðurstöður fyrirsjáanlegra erfðaprófa. Samningurinn viðurkennir einnig rétt sjúklingsins til að vita ekki.

Samningurinn bannar að fjarlægja líffæri og aðra vefi sem ekki er hægt að endurskapa frá fólki sem ekki getur veitt samþykki. Eina undantekningin er, við vissar aðstæður, endurnýjunarvefur (sérstaklega beinmergur) milli systkina.

Samningurinn viðurkennir mikilvægi þess að stuðla að opinberri umræðu og samráði um þessar spurningar. Einu takmarkanirnar eru þær sem lög kveða á um og eru nauðsynlegar í lýðræðisþjóðfélagi í þágu almannaöryggis, til að koma í veg fyrir glæpi, til að vernda lýðheilsu eða til að vernda réttindi og frelsi annarra.

Gert er ráð fyrir frekari bókunum til að skýra, styrkja og bæta heildarsamninginn. Stýrihópur um lífeðlisfræði (CDBI), eða önnur nefnd sem ráðherranefndin eða samningsaðilar tilnefna geta óskað eftir Mannréttindadómstól Evrópu til að veita ráðgefandi álit á lagalegum spurningum varðandi túlkun samningsins.

 

Um Nurnberg Kóðinn.

• Meginreglur sem gilda í alþjóðalögum: - Nürnberg-reglur um viðunandi læknisfræðilega reynslu: Í alþjóðamálum „Nürnberg-kóðann“ varðandi læknisfræðilegar tilraunir viðunandi (dómur í réttarhöldunum yfir læknum í Nürnberg - desember 1946 - ágúst 1947) . Þessi listi dreifðist fljótt sjálfstætt undir nafninu „Nuremberg Code / Nürnberg kóði “; það hefur verið lesið í pólitískum og læknisfræðilegum hringjum sem stofnun guðfræðileg fyrirmæli og siðferðileg hámark bindandi fyrir tilraunamenn . 83 Í Nürnberg-reglunum frá alþjóðlegum sakamálum er kynntur listi yfir tíu viðmið, þar á meðal eftirfarandi ( viðauki 4 ): 84

1. Sjálfviljugt samþykki mannsins er algerlega nauðsynlegt. Þetta þýðir að hinn skráði verður að hafa lagalega getu til að samþykkja; að það verði að setja í aðstæðum að beita frjálsu vali, án íhlutunar neins aflþáttar, svik, þvinganir, blekkingar, blekkingar eða aðrar undirgefnar tegundir af þvingun eða þvingun ; og að hún verði að hafa þekkingu og skilning nægilegt af því sem það felur í sér, til að gera honum kleift að taka ákvörðun upplýst. Þessi síðasti liður krefst þess, áður en jákvæð ákvörðun er tekin af viðfangsefninu reynslu, hann er kynntur: eðli, tímalengd og tilgangur upplifunarinnar; í aðferðir og leiðir með því að það verði framkvæmt; öll óþægindi og áhætta sem því fylgir má með sanngirni sjá fyrir sér; og afleiðingarnar fyrir heilsu hans eða persónu, það gæti mögulega gerst vegna þátttöku hans í tilrauninni. Skyldan og ábyrgðin á mati á gæðum samþykkisins hvílir á hverjum einstaklingi sem hefur frumkvæði að, leikstýrir eða vinnur að tilrauninni. Það er skylda og a persónulegar skyldur sem ekki er hægt að framselja með refsileysi.

2. Reynslan verður að vera slík að hún skili jákvæðum árangri í þágu samfélagsins. samfélag, ómögulegt að fá með öðrum aðferðum eða námsleiðum og ekki af handahófi eða óþarfi að eðlisfari.

3. Tilraunin verður að fara fram á þann hátt að allar þjáningar og skerðing, líkamleg og andleg, ekki nauðsynleg. g, g g g, y g 4. Engin tilraun ætti að fara fram þegar fyrirfram er ástæða til að ætla að dauði eða slökkvandi meiðsl munu eiga sér stað ; nema kannski í þeim upplifunum þar sem tilraunalæknar þjóna einnig sem viðfangsefni

Kem seinna með öll 10 atriði kóðans.

 

„Þessi veira er náttúrulega algjört ólíkindatól“

Það er allt sem styður að börn myndi ónæmi með náttúrulegum hætti, á sama tíma ekkert sem styður að þau séu sprautuð með tilraunaefni.

Það er sárt að hér sé verið að sprauta börn með tilraunaefni án þess að rík ástæða sé til þess. 

Börn eru í minni hættu á að látast eða fara illa út úr Covid en flensu eins og samanburður sýnir

Það eru mögulega eitt af hverju 2 milljónum barna sem eiga á hættu á að látast vegna Covid og eru það þá börn sem eru í mikilli yfirþyngd eða með alvarlega undirliggjandi sjúkdóma sem eiga oft til að spæna upp D-vítamín forða líkamans.

Rannsóknir sýna að allir þeir sem létust vegna Covid áttu við D-vítamín skort að stríða.

Það er sýnt að D-vítamín sem er hormón gefi góða vörn gegn Covid og flensum almennt.

Þá skiptir öllu að styrkja ónæmiskerfið með lýsistöku sem við eigum nóg af og mynda hjarðónæmi með náttúrulegum hætti, þá fyrst á meðal ungs fólks, sem er í nær engri hættu og þar sem það ónæmi varir í minnst 20 ár, ef ekki alla ævi.

Það er ekkert sem styður að nota bóluefni ef bóluefni skyldi kalla, til þess sem gefur vörn í nokkra mánuði, ef það þá gefur nokkra vörn, en veldur mögulega mjög alvarlegum skaða bæði á ónæmimiskerfið og eða aðrar alverlegar varanlegar aukaverkanir.

Það er ekki að sjá annað en þessi svo kallaði heimsfaraldur hafi bara snúist bara um eitt, en það er að sprauta fari í hvern arm, hvort sem er þörf á því eða ekki. 

 

Eru þeir sem standa að því að þessi leið er valin, mögulega að skapa sér alvarlega refsingu með að vera þáttakendur í slíkum gjörningi, sbr Lög um refsingar fyrir hópmorð, glæpi gegn mannúð, stríðsglæpi og glæpi gegn friði, þegar ekki er sýnt að það sé rík forsenda til þess.

Þá eru til sárameinlaus lyf með áratuga reynslu sem duga til að lækna veikina og því engin ástæða til sóttvarnaraðgerðana eða sprautunarinnar með tilraunaefninu.

Reyndar er ekkert sem hefur sýnt að þessar sóttvarnaaðgerðir sem hamla almenningi að vera eðlilegir þátttakendur í lífinu með þeim eðlilegu áhættum sem því fylgir, breyti neinu. Þá ekki að sjá að þjóðir sem ekki beiti þeim sé eitthvað verra staddar. Reyndar hefur verið að koma í ljós að fleiri bólusettir eru að fara verr út úr Delta afbrigðinu en óbólusettir.

Er ekki annað að sjá en að aðgerðir við Covid hafi verið til þess að opinbera fyrir okkur hversu meingallað íslenskt heilbrigðiskerfi er, sem er í raun stýrt frá erlendri stofnun, sem er í raun einkafyrirtæki í hagsmunagæslu, fyrir lyfjarisa sem fjárafla hana í gegnum aðrar stofnanir, sem eru fjaraflaðar af þeim sömu.

Hafa þessar aðgerðir allar sýnt hversu illa þau þjóna almenningi.

Meira hér.

 

 

Tilkynnt um alvarlegar aukaverkanir hjá sex börnum

Eru prófin yfir höfuð fær um að sjúkdómsgreina fólk? Það er á ábyrgð sóttvarnayfirvalda að byggja aðgerðir sínar á vísindum en ekki flökkusögum.

Hvernig stendur á að það er haldið áfram að nota PCR próf á Íslandi keyrð í 35 cl, við að greina smit, þegar búið er að gefa það út fyrir mörgum mánuðum síðan, að þau eru alls ófær um að sjúkdómsgreina fólk. þar sem niðurstöður rannsókna leiddu í jós að þau væru í yfir 97% tilfalla að greina annað, skiluðu svo kölluðum fölskum jákvæðum niðurstöðum, þá væri ófært að styðjast við niðurstöður þeirra, það ætti að sjúkdómsgreina fólk með því að líta til einkanna, sem er náttúrulega gömul góð regla.

Þá veltir maður fyrir sér, hvers vegna er verið að leggja líf alls fólks á hliðina þegar vitað er að þeir sem eru í hættu á að fara illa út úr veikinni, séu yfirleitt aldraðir einstaklingar, fólk sem er veikburða með undirlyggjandi sjúkdóma.

Það mætti halda að sóttvarnaryfirvöld lifðu á 14 öld.

Það er á ábyrgð sóttvarnayfirvalda að byggja upplýsingar sínar og aðgerðir á vísindum en ekki flökkusögum. Þeirra ábyrgð er að valda ekki meiri óöryggi og ótta hjá fólki, en ástæða er til. Eða vera með meira inngrip inní líf fólks en nauðsyn krefur.

 

Á myndinni er sýndar tölur um möguleikann almennt að lifa veikina af.

 

 

 

Allir vistmenn á Vernd í farsóttarhúsi

Sæll er sá maður, sem stenst freistingu.

Öll munum við þurfa að standast okkar próf, en sumir hafa fallið í þá gryfju að svíkja þjóð sína, fyrir peninga, völd, viðurkenningu og eigin hangsmuni.

Drottinn fyrirgef þeim því þeir vita ekki hvað þau gjöra, m.ö.o. hvað bíður þeirra vegna þess að þau hafa alveg misskilið þetta.

Því það kemur að skulda dögum þegar við öll, hvert og eitt okkar munum eiga að gera honum reikningaskil fyrir öllu því sem við höfum aðhafast í líkamanum á okkar jarðvistardögum.

Þá dugar víst lítið að veifa viðurkenningum og orðum, þær munu lítt teknar gildar á slíkri stundu.

En Dottinn okkar og frelsari hefur skilið okkur eftir fyrirmynd.

----------------------

Enn tekur djöfullinn hann með sér upp á ofurhátt fjall, sýnir honum öll ríki heims og dýrð þeirra og segir: "Allt þetta mun ég gefa þér, ef þú fellur fram og tilbiður mig." Mattheusarguðspjall 4:8-9

Gjörið ekkert af eigingirni eða hégómagirnd. Verið lítillátir og metið aðra meira en sjálfa yður.  Lítið ekki aðeins á eigin hag, heldur einnig annarra. Verið með sama hugarfari sem Jesús Kristur var.  Hann var í Guðs mynd. En hann fór ekki með það sem feng sinn að vera Guði líkur. Filippusbréfið 2:3-6

Því ákveður Guð aftur dag einn, er hann segir löngu síðar fyrir munn Davíðs: "Í dag." Eins og fyrr hefur sagt verið: "Ef þér heyrið raust hans í dag, þá forherðið ekki hjörtu yðar." 

Hefði Jósúa leitt þá til hvíldar, þá hefði Guð ekki síðar meir talað um annan dag. Enn stendur þá til boða sabbatshvíld fyrir lýð Guðs.  Því að sá, sem gengur inn til hvíldar hans, fær hvíld frá verkum sínum, eins og Guð hvíldist eftir sín verk. 

Kostum því kapps um að ganga inn til þessarar hvíldar, til þess að enginn óhlýðnist eins og þeir og falli. 

Því að orð Guðs er lifandi og kröftugt og beittara hverju tvíeggjuðu sverði og smýgur inn í innstu fylgsni sálar og anda, liðamóta og mergjar, það dæmir hugsanir og hugrenningar hjartans. Enginn skapaður hlutur er honum hulinn, allt er bert og öndvert augum hans. Honum eigum vér reikningsskil að gjöra. 

Jesús hin æðsti prestur Er vér þá höfum mikinn æðsta prest, sem farið hefur í gegnum himnana, Jesú Guðs son, skulum vér halda fast við játninguna. 

Ekki höfum vér þann æðsta prest, er eigi geti séð aumur á veikleika vorum, heldur þann, sem freistað var á allan hátt eins og vor, en án syndar. Göngum því með djörfung að hásæti náðarinnar, til þess að vér öðlumst miskunn og hljótum náð til hjálpar á hagkvæmum tíma. Hebreabréfið 4:7-16

Davíðssálmur. Drottinn er minn hirðir, mig mun ekkert bresta.  Á grænum grundum lætur hann mig hvílast, leiðir mig að vötnum, þar sem ég má næðis njóta. Hann hressir sál mína, leiðir mig um rétta vegu fyrir sakir nafns síns. 

Jafnvel þótt ég fari um dimman dal, óttast ég ekkert illt, því að þú ert hjá mér, sproti þinn og stafur hugga mig.  Þú býr mér borð frammi fyrir fjendum mínum, þú smyr höfuð mitt með olíu, bikar minn er barmafullur. 

Já, gæfa og náð fylgja mér alla ævidaga mína, og í húsi Drottins bý ég langa ævi. Sálm 23:1-6

Sæll er sá maður, sem stenst freistingu, því að þegar hann hefur reynst hæfur mun hann öðlast kórónu lífsins, sem Guð hefur heitið þeim er elska hann. Jakobsbréf 1:12

Segjast ekki geta lagt meiri áherslu á að þetta er ekki bóluefni.

DR DAVID MARTIN AND JUDY A MIKOVITS - segjast ekki getað lagt meiri áherslu á að þetta er ekki bóluefni sem er í sprautunum.

THIS IS NOT A VACCINE! segir Dr. David Martin á netfundi með Judy A Mikovits eins reyndasta vísindamann/konu síðari tíma, þar sem Dr. David Martin bendir á að það verði ekki lögð næg áhersla á að þetta er ekki bóluefni. Heldur hafi þetta fengið þá röngu skilgreiningu til hægt væri að þrýsta því undir lög um bóluefni sem það uppfylli ekki skilyrði um, til að hægt sé að fara fram með það með þeim hætti sem nú er að gert um alla heimsbyggðina.

Segir hann að hér sé allt annað á ferðinni en bóluefni sem hafi öðruvísi hlutverk og virkni. Hér sé á ferðinni mRNA í feitu umslagi segir hann, sem sé í raun lyfleysu-tæknihugbúnaður sem hefur það hlutverk að þrýsta sér inní frumur líkamans til að fá þær til að framleiða ákveðið efni, sem heitir brodd prótein og á að vera sama efni og veiran beri með sér, sem fjöldi sérfræðinga benda á að hafi verið mistök og sé í raun stórvarasamt þar sem það hafi on takka, en engan off takka, og muni því skaða innri líffæri fólks og m.a. veikja ónæmiskerfið verulega. 

Dr. Yeadon Warns: Children 50 TIMES More Likely to Die from Covid Vaccine Than From Virus

Lyfið sé 50 sinnum hættulegra fyrir börn en veikin og ætti ekki að gefa barnshafandi konum eins og komið hefur í ljós að hefur vanda í för með sér fyrir æxlunarfæri kvenna. 

Peter McCullough, MD testifies to Texas Senate HHS Committee

Bendir einn færasti innlæknasérfræðingur Bandaríkjana eftir reynslu við meðhöndlun sjúklinga, að þetta sé ekki rétta leiðin að nota þetta "ekki bóluefnið" sem lausn á vandanum, þar sem eins og hann bendir á í ræðu sinni, að það eru aðrar snemmbærar aðferðir og aðrar leiðir færar. 

Vitandi allt þetta og að bóluefnið er ekki að virka er þá ekki snildar hugmynd hjá íslenskum sóttvarar yfirvöldumað að halda áfram að sprauta fólk og nú barnshafandi konur líka. Hvinær mun þessi glórulausu sóttvarnareglur og sprautun asamt óttaáróðri að enda.

 

 

 

Á blæðingum í 53 daga í kjölfar bólusetningar

Prófin ekki fær um að sjúkdómsgreina fólk, þá gæti allt tal um smit verið blekking.

Blekkingin heldur áfram, þrátt fyrir að WHO hafi gefið það út 14 desember sl. að prófin séu ekki fær um að sjúkdómsgreina fólk, því þurfi að horfa til einkenna við sjúkdómsgreiningu.

Rannsóknir á jákvæðum niðurstöðum prófana leiddu í ljós að það var um allt annað að ræða en Covid.

Það er komin tími til að fólk átti sig á þessu og hætti að mæta í þessi próf, því það er aðeins vegna þeirra sem aðgerðir stjórnvalda halda áfram.

Ef þú ert lasin finnur þú það og þú ferð ekki til læknis nema þú sért alvarlega veikur. Hér er stór blekking í gangi á vegum stjórnvalda og hér er aðeins um hvers vegna.

Þess fyrir utan þá hafa engar rannsóknir getað sýnt fram á að veirur smitist manna á milli. Þetta er kenning "germ theory" sem vestræn læknifræði hefur byggt sín fræði á í 150 ár, en sem aldrei verið hægt að sanna að sé rétt. Það er heldur ekki sannað að sars-cov-2 valdi Covid einkennum, krufningar hafa leitt annað í ljós.

Allt þetta mál stendur á vísindalegum brauðfótum og almenningur dregin á asnaeyrunum af fólki sem gætir hagsmuna lyfjarisana og fer í einu og öllu eftir ráðum Bill Gates sem leggur línurnar fyrir heimsbyggðin en hefur ekki heilbrigiðsmenntun, en hefur aftur á móti hag af sölu efnis sem er ekki bóluefni og hefði alldrei átt með réttu að fá þá skilgreiningu. Þetta er ekki hægt að kalla annað en skottulækningar.

Farið að bera á endursýkingum

Eru íþyngjandi sóttvarnaaðgerðir yfirvalda mögulega brot á meðalhófsreglu stjórnarskránnar.

Ekki þykir hafa verið sýnt fram á að þær sóttvarnaraðgerðir sem beitt er gegn Covid gerir það mikið gagn að hægt sé að réttlæta slíkt íþyngjandi inngrip inn í daglegt líf fólks og atvinnulífið. 

Ekki hefur heldur verið sýnt með óyggjandi hætti fram á að aðgerðirnar geri meira gagn en ógagn.

Þetta vildu m.a. þeir 55 þúsund lækna, lýðheilsuvísindamenn og aðrir heilbrigðisstarfsmenn benda á með undirritun The Great Barrington Declaration, þar sem þeir sögðu aðgerðirnar ekki taldar nauðsynlegar til að ná settum markmiðum.

Þeir gagnrýndu einnig áform um að bólusetja börn við Covid.. Þeir sögðu að öll vísindi styddu að með tímanum myndi hjarðónæmi nást með eðlilegum hætti og áhrif veikinnar mildast, en á meðan það gerðist ætti aðeins að vernda viðkvæmustu hópana.

Hef ég stórar efasemdir um að sú leið sem hefur verið valin með bólusendingunni hafi verið sú rétta, og fljótt á lítið gagnist kannski frekar (leitt að segja það) lyfjarisanum sem á Íslenska Erfðagreiningu sem Kári starfar fyrir, en íslenskum almenningi.

Þetta hafa fjöldi færustu læknar og lýðheilsuvísindamenn verið að benda á.

Það má einnig benda á í þessu samhengi að strax í mars 2020 tóku Bretar Covid-19 af lista yfir High consequence infectious disases HCID byggt á þeim upplýsingum sem þeir höfðu fengið úr rannsóknum um málið og er ekki enn. En enn halda og héldu aðgerðir áfram.

Það er ekki að sjá að aðgerðir séu í neinu samræmi við þær vísindalegu og læknisfræðilegu upplýsingar sem eru uppi á borðum úr rannsóknum og frá læknum sem meðhöndlað sjúkinga frá því í upphafi, en hamast er áfram með sömu upplýsingar og í byrjun, sem eru í raun þær sömu og Þórólfur hélt uppi þegar Svínaflensan fræga gekk yfir 

Þá er meðalhófsreglan sú réttarregla sem kveður á um að íþyngjandi ákvarðanir hins opinbera megi ekki ganga lengra en nauðsyn krefur til að ná lögmætu markmiðum.

Samkvæmt þessu er ekki annað að sjá en að meðalhófregla sé og hafi verið brotin.

Er meðalhófsreglan talin ein af grundvallarreglu íslenskrar stjórnsýsluréttar

Við beytingu slíkra reglna sem sóttvarnareglur eru, þarf að gæta þess að þær brjóti ekki í bága við "MEÐALHÓFSREGLUNA" Sem bendir á að við beytingu slíks inngrips inn í líf almennings skal ætið gæta hófs og sýnt að viðkomandi aðgerðir gerir meira gagn en ógagn.

Stjórnvald skal því aðeins taka íþyngjandi ákvörðun þegar lögmætu markmiði, sem að er stefnt, verður ekki náð með öðru og vægara móti. Skal þess þá gætt að ekki sé farið strangar í sakirnar en nauðsyn ber til. 12 gr. 37/1993 

Inntak meðalhófsreglunnar er í megindráttum þríþætt. Í fyrsta lagi verður efni stjórnvaldsákvörðunar að vera til þess fallið að ná því markmiði sem að er stefnt. Þegar val stendur um fleiri úrræði en eitt til þess að þjóna settu markmiði, skal í öðru lagi velja það úrræði sem minnstri röskun veldur á hagsmunum borgarans. Í þriðja lagi skulu stjórnvöld gæta hófs við beitingu úrræðisins sem valið hefur verið. Ekki má beita úrræðinu á harkalegri hátt en nauðsynlegt er.

Fengið á Vísindavefnum

Hvar á að bera grímu?