Sóttvarnarfasisminn, með valdaframsali er landráð.

Þessi veira hagar sé ekkert öðruvísi en aðrar kórónuveirur, enda ekki verið ráðlagt vegna eðli þeirra að bólusetja gegn þeim. Það er löngu vitað að það er í eðli þeirra að stökkbreytast og það komi ný afbrigði og þess vegna er besta leiðin til að glíma við þær að komast í snertingu við þær til að byggja upp náttúrulegt ónæmi gagnvart þeim og nýjum afbrigðum þeirra. Reyndar var fjöldinn allur þegar með ónæmi eftir að hafa komist í snertingu við forverja hennar. Því var það ekki kannað?

"Thank you to Dr Doshi for raising the profile of T-cells. Incidentally, German researchers found that a staggering 81% of individuals had pre-existing T-cells that cross-react with SARS-CoV-2 epitopes [1]"

Hvað fær þessa lækna til að taka þátt í svona hindurvitnum og draugasögum eins og nú tíðkast. Ónæmiskerfið styrkt með D-vítamíni eins og fjöldi rannsókna hafa sýnt er besta leiðin. Vernda veika og aldraða en leyfa öðrum að mynda hjarðónæmi með náttúrulegum hætti er besta og öruggasta leiðin, og gefur vörn til langframa "due to T-Cells".

Því er vilji hjá þeim til að fólk sé sprautað með tilraunefni sem er mun verra en veikin. Hér er eitthvað mjög einkennilegt á ferðinni. Annað hvort eru menn ílla upplýstir eða þeir vilja ekki missa vinnuna. 

Ryan Cole MD AFLDS PHYSICIAN útskýrir hér hvað sprautuefnið gerir fyrir heila og önnur líffæri þeirra sem sprautaðir eru og hann er ekki einn um að segja þetta, heldur fjöldi annarra sérfræðinga sem hafa yfirleitt meiri reynslu og menntun í þessum málum en þeir sem halda öðru fram.

Má þar nefna Dr. Robert Malone veiru og ónæmisérfærðinur sem hefur unnið meira en flestir með mRNA efnin, Dr. Mike Yealdon fyrrum aðstoðarforstjóri Pfizer og vísindaráðgjafi svo lengi mætti telja. Elsku vinir, money talks.

Aðgerðir þær sem viðhafðar eru við veikinni eiga sér enga sönnun um að virka, enda ekki verið talin ástæða til að grípa til þeirra þegar slæmar pestir geysa. Er ekki að sjá en að þessar aðgerðir séu þvingunaraðgerðir til að stýra almenningi til að hegða sér á ákveðin hátt. Sjá myndbönd í link með viðtölum við færustu sérfræðinga sem er ekki hleypt að hljóðnemanum, hjá ríkisstýrðu og fjáröfluðum fréttamiðlum.

Árið 1988 létust 44 íslendingar úr flensu. Það er ekkert nýtt að slæmar pestir geysi, það hefur heldur ekki verið kallað heimsfaraldur sem er keyrt áfram með prófum sem ekki virka. þá er fólki gefin lyf með snemmbærum meðferðum sem virka, en það hefur ekki verið gert í þessu tilfelli þótt sýnt sé að til eru góð lyf sem snarvirka.

Það má ekki gefa þau, þar sem ríkið er búið að gera bindandi samning við lyfjafyrirtækin og skirfa undir sáttmála IHR 2005, sem kallar á innleiðingu laga, hjá fyritæki sem kallar sig alþjóðastofnun á sviði heilbrigðismála, sem er fjáraflað að stjórum hluta af lyfjafyrirtækjum. Það er búið að gera bindandi samninga um m.a. að nota íslensku þjóðina sem tilraunadýr í tilraun sem er stjórnað af lyfjarisunum er í raun landráð. Þetta átti enginn að fá að vita, en samningurinn lak út og nú vita þetta fjöldi manns.

Hér stendur til að sprauta almenning með góðu eða illu (þvingunaraðgerðum), börn sem fullorðna villt og galið með fjölda sprauta, þar sem það er ekkert til sem heitir að vera fullbólusettur, enda er allt tal um slíkt blekking. 

Bill og Soros fjárfesta í skimunarfyrirtæki sem ber nafnið Mologic. Einhver að tengja?

Er hægt að treysta fólki sem hefur gefið lyfjarisum grænt ljós um að vaða hér í handleggi á fólki, án "upplýsts" skriflegs samþykkis, með tilraunaefni sem framleiðendur treysta sér ekki sjálfir til að bera ábyrgð á.

Þjóðin vissi lítið sem ekkert um með hverju væri verið að sprauta hana. Tilraunaefni sem ekki var sýnt fram á að sé áhættunnar virði, eða að það kæmi í veg fyrir að fólk smitaðist eða að það smitaði aðra. Slíkt uppfyllir ekki skilyrði um bóluefni. Já og næst börnin okkar, sem eru 50 sinnum hættara við að látast úr sprautunum en veikinni, er sára en tárum tekur. Dr. Yeadon Warns: Children 50 TIMES More Likely to Die from Covid Vaccine Than From Virus.

Tilraunir Nasista á fólki í seinni heimsstyrjöldinni bliknar við hliðina á þessu. 

Treystir þú þeim sem skrifuðu undir að það væri hægt að loka þig inni, sprauta þig með framandi efni og setja ískotahlut undir húð ef "grunur" leikur á um að þú gætir borið með þér hættulega veiru. Það þarf ekki að sanna það, sýna fram á það, það er nóg að ljúga til um, að það sé eitthvað, sem gæti verið að gerast, til þess að hér sé hægt að fara með almenning eins og sláturfé, eins og nú er gert að tilefnislausu, með aðgerðum sem ekki eru taldar forsvaranlegar.

Treystið þið fólki sem gefur slíkt skotfæraleyfi á almenning?

Aðgerðir stjórnvalda eru stjórnarskrábrot, brot á alþjóðalögum og alvarleg brot á mannréttindum hins almenna borgara, svo við tölum ekki um Oviedo sáttmálann sem Ísland er aðili að. Convention for the protection of Human Rights and Dignity of the Human Being with regard to the Application of Biology and Medicine: Convention on Human Rights and Biomedicine

Oviedo sáttmálinn á íslensku

Samningurinn er fyrsti alþjóðlega textinn sem bindur löglega til að varðveita mannlega reisn, réttindi og frelsi með röð meginreglna og banna gegn misnotkun líffræðilegra og læknisfræðilegra framfara.

Útgangspunktur samningsins er sá að hagsmunir manna verða að vera á undan hagsmunum vísinda eða samfélags. Þar er mælt fyrir um meginreglur og bann varðandi lífeðlisfræði, læknisfræðilegar rannsóknir, samþykki, réttindi til einkalífs og upplýsinga, líffæraígræðslu, opinbera umræðu o.s.frv. Það bannar hvers kyns mismunun á grundvelli erfðafræðilegrar forðunar einstaklings og gerir aðeins kleift að framkvæma fyrirsjáanlegar erfðarannsóknir í læknisfræðilegum tilgangi.

Sáttmálinn heimilar erfðatækni eingöngu af forvarnar-, greiningar- eða meðferðarástæðum og aðeins þar sem hann miðar ekki að því að breyta erfðamengi afkomenda einstaklings. Það bannar að nota tækni til lækningaaðstoðar til að hjálpa til við að velja kyn barns, nema þar sem það myndi forðast alvarlegt erfðafræðilegt ástand.

Samningurinn setur reglur sem tengjast læknisfræðilegum rannsóknum með því að fela í sér ítarleg og nákvæm skilyrði, sérstaklega fyrir fólk sem getur ekki veitt samþykki sitt. Það bannar sköpun manna fósturvísa í rannsóknarskyni og krefst fullnægjandi verndar fósturvísa þar sem lönd leyfa rannsóknir in vitro.

Samningurinn kveður á um meginregluna um að einstaklingur þurfi að gefa nauðsynlegt samþykki fyrir meðferð sérstaklega, fyrirfram, nema í neyðartilvikum, og að slíkt samþykki megi afturkalla hvenær sem er. Meðhöndlun á einstaklingum sem ekki geta veitt samþykki sitt, svo sem börnum og fólki með geðsjúkdóma, má aðeins framkvæma ef hún gæti haft raunverulegan og beinan ávinning fyrir heilsu hans.

Samningurinn kveður á um að allir sjúklingar eigi rétt á að vera upplýstir um heilsu sína, þar með talið niðurstöður fyrirsjáanlegra erfðaprófa. Samningurinn viðurkennir einnig rétt sjúklingsins til að vita ekki.

Samningurinn bannar að fjarlægja líffæri og aðra vefi sem ekki er hægt að endurskapa frá fólki sem ekki getur veitt samþykki. Eina undantekningin er, við vissar aðstæður, endurnýjunarvefur (sérstaklega beinmergur) milli systkina.

Samningurinn viðurkennir mikilvægi þess að stuðla að opinberri umræðu og samráði um þessar spurningar. Einu takmarkanirnar eru þær sem lög kveða á um og eru nauðsynlegar í lýðræðisþjóðfélagi í þágu almannaöryggis, til að koma í veg fyrir glæpi, til að vernda lýðheilsu eða til að vernda réttindi og frelsi annarra.

Gert er ráð fyrir frekari bókunum til að skýra, styrkja og bæta heildarsamninginn. Stýrihópur um lífeðlisfræði (CDBI), eða önnur nefnd sem ráðherranefndin eða samningsaðilar tilnefna geta óskað eftir Mannréttindadómstól Evrópu til að veita ráðgefandi álit á lagalegum spurningum varðandi túlkun samningsins.

 

Um Nurnberg Kóðinn.

• Meginreglur sem gilda í alþjóðalögum: - Nürnberg-reglur um viðunandi læknisfræðilega reynslu: Í alþjóðamálum „Nürnberg-kóðann“ varðandi læknisfræðilegar tilraunir viðunandi (dómur í réttarhöldunum yfir læknum í Nürnberg - desember 1946 - ágúst 1947) . Þessi listi dreifðist fljótt sjálfstætt undir nafninu „Nuremberg Code / Nürnberg kóði “; það hefur verið lesið í pólitískum og læknisfræðilegum hringjum sem stofnun guðfræðileg fyrirmæli og siðferðileg hámark bindandi fyrir tilraunamenn . 83 Í Nürnberg-reglunum frá alþjóðlegum sakamálum er kynntur listi yfir tíu viðmið, þar á meðal eftirfarandi ( viðauki 4 ): 84

1. Sjálfviljugt samþykki mannsins er algerlega nauðsynlegt. Þetta þýðir að hinn skráði verður að hafa lagalega getu til að samþykkja; að það verði að setja í aðstæðum að beita frjálsu vali, án íhlutunar neins aflþáttar, svik, þvinganir, blekkingar, blekkingar eða aðrar undirgefnar tegundir af þvingun eða þvingun ; og að hún verði að hafa þekkingu og skilning nægilegt af því sem það felur í sér, til að gera honum kleift að taka ákvörðun upplýst. Þessi síðasti liður krefst þess, áður en jákvæð ákvörðun er tekin af viðfangsefninu reynslu, hann er kynntur: eðli, tímalengd og tilgangur upplifunarinnar; í aðferðir og leiðir með því að það verði framkvæmt; öll óþægindi og áhætta sem því fylgir má með sanngirni sjá fyrir sér; og afleiðingarnar fyrir heilsu hans eða persónu, það gæti mögulega gerst vegna þátttöku hans í tilrauninni. Skyldan og ábyrgðin á mati á gæðum samþykkisins hvílir á hverjum einstaklingi sem hefur frumkvæði að, leikstýrir eða vinnur að tilrauninni. Það er skylda og a persónulegar skyldur sem ekki er hægt að framselja með refsileysi.

2. Reynslan verður að vera slík að hún skili jákvæðum árangri í þágu samfélagsins. samfélag, ómögulegt að fá með öðrum aðferðum eða námsleiðum og ekki af handahófi eða óþarfi að eðlisfari.

3. Tilraunin verður að fara fram á þann hátt að allar þjáningar og skerðing, líkamleg og andleg, ekki nauðsynleg. g, g g g, y g 4. Engin tilraun ætti að fara fram þegar fyrirfram er ástæða til að ætla að dauði eða slökkvandi meiðsl munu eiga sér stað ; nema kannski í þeim upplifunum þar sem tilraunalæknar þjóna einnig sem viðfangsefni

Kem seinna með öll 10 atriði kóðans.

 

„Þessi veira er náttúrulega algjört ólíkindatól“